Второ отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Въз основа на предоставения текст, трите основни правни въпроса са:
Установени ли са доказателствата за собственост на дружеството върху наредения за премахване обект и надлежен ли е адресатът на заповедта за премахване?
Допустимо ли е индивидуализирането и самостоятелното премахване на сградата като отделен строеж, независимо от принадлежността ѝ към комплекс и съществуващите връзки с други обекти?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивиране на съдебното решение, като е направена надлежна проверка и анализ на търпимостта на строежа съгласно приложимото към момента и към времето на извършване на строежа законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършено ли е дисциплинарното нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР от страна на служителя, при положение че доказателствата са косвени и не установяват по категоричен начин всички елементи от фактическия състав?
Могат ли наличието на намерени парични средства и видеозаписи без възможност за идентификация на предметите и съдържанието на разговорите да обосноват извод за неправомерно поведение и уронване престижа на службата?
Извършил ли е първоинстанционният съд цялостна и законосъобразна преценка на всички събрани доказателства и спазени ли са съдопроизводствените правила при разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са предпоставките за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при наличие на непълноти или грешки и как се тълкува понятието „спор за материално право“ по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Съществува ли спор за материално право между страните относно границата и площта на поземлени имоти с идентификатори 72028.133.47 и 72028.133.48, който препятства одобряването на заявеното изменение в кадастъра?
Допустимо ли е изменение на кадастралната карта в случай на установен спор за собственост между заявителя и заинтересовани лица без влязло в сила съдебно решение или постигане на съгласие между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са изискванията на пар. 16, ал. 1 от Преходните разпоредби на ЗУТ, за да се приеме построената стопанска постройка за търпим строеж и да не подлежи на премахване?
Съответства ли процесната постройка по височина, местоположение и площ на действащите към момента на построяването й, както и на сега действащите строителни правила и норми?
Спазени ли са задължителните указания на касационната инстанция при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е приложното поле на чл. 144, ал. 1, т. 9 ЗУТ във връзка с инвестиционни проекти за детски площадки, фитнес площадки на открито и спортни обекти с обществено предназначение?
Попадат ли детските площадки и площадките за фитнес на открито в дефиницията за „обекти с обществено предназначение“ и „обществени места“ по смисъла на пар. 1, т. 9, б. г и пар. 1а от ДР на Закона за здравето и съответно подлежат ли на задължително здравно съгласуване с РЗИ?
Възможно ли е материалната незаконосъобразност на отделен обект, включен в единен инвестиционен проект и разрешение за строеж, да води до незаконосъобразност на цялото разрешено строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административния орган при отказ за издаване на заповед по чл. 193, ал. 3 ЗУТ, по отношение на обсъждането на икономическата целесъобразност на алтернативните технически решения?
Как следва да бъдат мотивирани индивидуалните административни актове, когато се отказва прокарване на отклонения от общи мрежи през чужди имоти при липса на съгласие между собствениците?
В каква степен е приложима защитата на правото на собственост по чл. 17, ал. 3 от Конституцията при процедури по чл. 193, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразност на административната заповед за премахване на строежа, с оглед на издаването ѝ от компетентен орган, спазването на изискванията за форма и наличието на необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК?
Съставлява ли процесната пристройка строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, на допълващо застрояване по чл. 41, ал. 1 ЗУТ, от пета категория по чл. 137, ал. 1, т. 5, б. в ЗУТ, или представлява преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Спазена ли е административнопроизводствената процедура при констатиране на строежа, включително по отношение на съставянето на констативния акт без проверка на място и отказа за назначаване на допълнителна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал дисциплинарната заповед, и спазени ли са били законовите изисквания за форма и съдържание на административния акт?
Осъществени ли са от служителя действия, които съставляват тежко дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР, включително в нарушение на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронване престижа на службата?
Спазени ли са процесуалните права и гаранции на служителя в рамките на дисциплинарното производство, включително правото на защита, възможността за запознаване с материалите по делото и сроковете за налагане на наказанието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приравнява ли се мълчаливият отказ на административния орган към изричния отказ при преценка на неговата законосъобразност и следва ли съдът да обсъжда предполагаемите мотиви за него въз основа на доказателствата по делото?
Приложим ли е пар. 9 от Преходните разпоредби на ЗУТ към случаи на отчуждителни производства, приключили при действието на Закона за планово изграждане на населените места (ЗПИНМ), предшестващ ЗТСУ?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното съдебно решение, които биха обосновали неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и процедура при неговото издаване?
Попада ли процесната стопанска постройка в категорията на строежите по смисъла на ЗУТ, или представлява преместваем обект?
Налице ли са условията за търпимост на строежа съобразно действащите към момента на изграждането му нормативи и приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.