Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между одобрените инвестиционни проекти и фактическото положение на обектите при извършеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Може ли самостоятелен обект, който фактически не съществува, да бъде отразен в кадастралната карта като съществуващ, и допустимо ли е такова отразяване въз основа на материалния закон?
Допустимо ли е съдебно решение, чийто диспозитив противоречи на собствените му мотиви, и какви са правните последици от това противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвано решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Военно формирование 52370 – Негушево, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли професионалният опит на М. В. П. на изискванията за заемане на длъжността „Директор на дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване“ в Министерството на финансите, съгласно класификатора на длъжностите и приложимата наредба?
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл при установено нарушение на изискванията по чл. 7 от същия закон към момента на назначаването?
Има ли правно значение за настоящото производство обстоятелството, че М. В. П. е допусната до конкурс и е спечелила процедурата за заемане на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община и главния архитект на Столична Община, подадена чрез общия им пълномощник юрисконсулт К. Керемидчиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, с изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че с представения за одобряване подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) не е доказано спазване на нормите за разстояние между отделните обеми на застрояването. Първо, между южната и средната секции на новопредвидените сгради в урегулиран поземлен имот (УПИ) VІ и съществуващата сграда с идентификатор 68134.705.1317.1в УПИ III. Второ, между бъдещото застрояване в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите основания за отказ на предоставяне на бежански или хуманитарен статут съгласно чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли е реална опасност за живота, здравето или личната неприкосновеност на чужденеца при завръщане в страната на произход, която да обосновава предоставяне на международна закрила?
Представлява ли заплахата от задължително постъпване на военна служба или наказание за дезертиране основателно опасение от преследване по смисъла на Закона за убежището и бежанците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се прилага изискването на чл. 39, ал. 2 ЗУТ в случай на преустройство на гараж в обект за бързо хранене, когато достъпът до него е през витрина и няма вътрешни места за хранене?
Необходима ли е задължително оценка от компетентен орган относно шумовото и друго замърсяване при промяна на предназначение на обект в близост до училище?
Може ли становище на архитект да замести доказателства и становища от компетентни органи, изисквани по ЗУТ и Наредба №6/2006 г., при разрешаване на промяна на предназначение на сграда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за съответствие между фактическата обстановка, правните основания и диспозитива на административния акт и какви последици настъпват при тяхното несъответствие?
Може ли да се приеме, че сградата с идентификатор 73242.501.77.5 се ползва не по предназначението си по смисъла на чл. 178, ал. 4 ЗУТ, при липса на установена промяна на предназначението съгласно нормативната уредба?
Допустимо ли е издаване на забрана за ползване на сграда като търпим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, когато липсват строителни книжа, но строежът е съществувал преди 7 април 1987 г. и е допустим по действащите към онзи момент планове и нормативи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възниква ли компетентност у заместник-кмета на общината да издаде заповед за премахване на строеж, при условие че е надлежно упълномощен от кмета?
Представлява ли изграждането на плътна ограда в курортен комплекс „Слънчев бряг-изток“ незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 6 от ЗУТ, при положение че същата не съответства на ПУП и специфичните правила и нормативи за застрояване?
Допустимо ли е изграждането на ограда в посочения имот без разрешение за строеж по реда на чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, когато тя попада в улична регулация и противоречи на действащия устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадената заповед за премахване на сградите отговаря ли на изискванията за компетентност, форма и материалноправна законосъобразност съгласно чл. 195 и чл. 196 от ЗУТ?
Могат ли сградите, предмет на заповедта, да бъдат поправени или заздравени, или необходимите действия представляват по същество ново строителство?
Съществува ли процесуална необходимост от конституиране като заинтересовани страни на лица, които не са адресати на заповедта, но твърдят съсобственост върху терена и други сгради в имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез произнасяне при неизяснена фактическа обстановка и липса на мотиви относно приложимите материално-правни норми?
Налице ли е приложена регулация с уредени сметки по регулация, която да обоснове законосъобразността на извършеното изменение в кадастралната карта?
Съществува ли наистина спор за материално право в контекста на извършеното изменение на имотните граници съобразно действащата регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.