Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основни правни въпроси, обсъдени в текста:
Налице ли са всички предпоставки по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за ангажиране на отговорност за имуществени и неимуществени вреди?
Установена ли е причинно-следствена връзка между претендираните вреди и отмененото наказателно постановление?
Правилно ли е приложена принудителната административна мярка временно прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство съобразно релевантната нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В компетентността на надзорния орган ли е да проверява дали решенията на Управителния съвет са приети от орган с изтекъл мандат и дали това води до нищожност на решенията на Общото събрание?
Следва ли административният орган да се произнесе по всички възражения и доводи, изложени в жалбата относно законосъобразността на решението на Общото събрание на сдружението за напояване?
Необходимо ли е надзорният орган да извърши преценка за наличие на правен интерес у жалбоподателя при обжалване на решенията на Общото събрание, преди да се произнесе по останалите основания за незаконосъобразност, изложени в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при издаване на незаконосъобразни административни актове, отменени по съдебен ред?
Как следва да се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди, съобразно изискването за "справедливост" по чл. 52 ЗЗД и конкретните обстоятелства по делото?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението на понятието "по справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, предвид характера и продължителността на претърпените неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са релевантните критерии за правилна правна квалификация на исковата претенция за обезщетение за имуществени вреди, когато има твърдения за неосъществено материално стимулиране, а не трудово възнаграждение, и как се определя приложимият ред за разглеждане на спора?
Следва ли съдът да прекрати производството и да изпрати делото по подсъдност на общите съдилища, когато е налице искова претенция по чл. 122, ал. 3 ЗДСл, и при какви предпоставки този процесуален ред е изключително приложим?
При определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, произтичащи от оттеглени или нищожни административни актове, какъв е стандартът за доказване на пряка и непосредствена причинноследствена връзка между противоправната дейност и твърдяните вреди, и кои факти следва да бъдат релевантни при преценката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с твърдените незаконосъобразни действия и бездействия на полицейските служители при задържане на ищеца и упражняване на физическа сила и помощни средства?
Извършено ли е нарушение на чл. 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и на ограниченията по чл. 86, ал. 2, 3 и 4 ЗМВР при употребата на физическа сила и развеждането на ищеца с белезници на обществени места, довели до неимуществени вреди?
Осигурено ли е своевременно и ефективно упражняване правото на достъп до медицинска помощ по време на задържането на ищеца, съгласно приложимата Инструкция на МВР, и доколко неизпълнението на това задължение представлява незаконосъобразно бездействие, пораждащо право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа за равенство и икономическа обоснованост при отказа на КЕВР да признае разходи за доставка, пренос и компресиране на природен газ на дружеството, ползващо компресиран природен газ, като ценообразуващ елемент?
Следва ли специфичните разходи за доставка на компресиран природен газ, които заместват таксите за достъп и пренос през газопреносната мрежа, да бъдат компенсирани и признати от КЕВР при определяне на преференциални цени за електрическа енергия?
Длъжна ли е КЕВР да извърши корекции и компенсации за разликите между прогнозните и отчетените разходи за природен газ и въглеродни емисии съгласно нормативните разпоредби, когато такива разходи са декларирани от дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е Общинският съвет – Търговище да приема решения за разпределяне на средства за спортни дейности на футболни клубове, включително когато специалната наредба изключва тези клубове от приложното си поле?
Изисква ли се за подобни решения съобразяване единствено с условията и реда, определени в наредбата по чл. 133, ал. 2, т. 4 от Закона за физическото възпитание и спорта, или Общинският съвет може да действа и извън уредбата на тази наредба въз основа на дискреционните си правомощия по ЗМСМА?
Длъжен ли е административният съд при оспорване на такова решение да извърши пълна проверка за неговата законосъобразност по чл. 146, т. 1-5 от АПК, а не само да се позовава на (не)компетентност на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приоритетът на устройствения статут на имота (наличие на ПУП, попадане в урбанизирана зона) спрямо формалното му разположение спрямо строителните граници при определяне на цената за присъединяване към електроразпределителната мрежа?
Следва ли понятията „в регулация“ и „извън регулация“ да се тълкуват съобразно дефинициите, дадени в Закона за устройство на територията, при липса на дефиниция в енергийното законодателство?
Може ли решение на КЕВР да бъде отменено поради процесуална пасивност и необсъждане на всички релевантни факти, включително неприложено съобразяване с относимите норми на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основен правен въпрос е дали претендираните неимуществени вреди са непосредствена и пряка последица от отмененото наказателно постановление.
Друг съществен въпрос е установени ли са кумулативно изискуемите елементи на фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата.
Разглежда се и въпросът доказани ли са по делото твърдените от ищеца вреди и съществува ли причинно-следствена връзка между тях и отменения административен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, като са взети предвид характера, интензитета и продължителността на негативните преживявания?
Спазени ли са изискванията на закона при приложението на чл. 52 ЗЗД във връзка с пар. 1 ПЗР ЗОДОВ при определянето на справедлив размер на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.