Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е общинският съвет да определя кои обекти да бъдат включени като приоритетни в инвестиционната програма на общината и упражнява ли това правомощие по своя свободна преценка и целесъобразност?
Подлежи ли на съдебен контрол целесъобразността на решенията на общинския съвет относно включването на нови обекти в инвестиционната програма, или контролът се ограничава само до законосъобразността им?
Спазена ли е предвидената в закона процедура при приемането на процесното решение на Общински съвет – Златоград за промяна на инвестиционната програма и включване на нови обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с претендираните неимуществени вреди от незаконосъобразното отнемане на СУМПС?
Достатъчни ли са свидетелските показания за доказване на твърдените неимуществени вреди, или е необходимо представяне на медицинска документация?
Какъв е справедливият размер на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, с оглед интензитета, продължителността на преживяванията и наличието на доказателства за степента на засягане на ищцата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспореното решение и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Прилагани ли са коректно материалноправните разпоредби на Закона за енергетиката и подзаконовите актове, включително Наредба №3, при издаване на решението?
Установено ли е наличието на качеството „потребител“ у жалбоподателя, като предпоставка за разглеждане на жалбата по същество пред КЕВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е претендирането на адвокатски възнаграждения, платени във връзка с административното обжалване на ревизионен акт, като имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предвид липсата на процесуален ред за присъждане на разноските в това производство?
Как се определя пряката и непосредствена причинна връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и платените от ревизираното лице адвокатски възнаграждения при искове за обезщетение по ЗОДОВ?
Кои са релевантните критерии за определяне на размера на дължимото обезщетение за адвокатско възнаграждение в контекста на справедливостта, обосноваността и съразмерността по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са фактическите и правни основания за предоставяне на статут на бежанец и обосновават ли изнесените от молителя обстоятелства наличие на основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ?
Съществуват ли материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ, като се отчита актуалната ситуация в страната на произход и наличието или липсата на въоръжен вътрешен конфликт и безогледно насилие?
Налице ли са основания за прилагането на принципа "non refoulment" (забрана за връщане) съгласно Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 ЗУБ спрямо конкретния чужденец и изложените от него факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Допустимо ли е с Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) да се определят части от водно тяло, които попадат в защитена зона, за зони за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ?
Явява ли се чл. 119а, ал. 1, т. 5 ЗВ достатъчно законово основание за издаване на административен акт, с който се посочват части от повърхностно водно тяло като попадащи в зона за защита на водите?
Налице ли е нарушение, което да води до нищожност на административния акт, при положение че липсва конкретизация относно пълнотата на включване или изключване на водното тяло към зоната за защита на водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основава ли се искът за обезщетяване на имуществени вреди, свързани с разходите за адвокатско възнаграждение при обжалване на мълчалив отказ, на доказано намаляване на патримониума на ищеца?
Налице ли е доказателство за причинна връзка между незаконосъобразния административен акт и претендираните вреди по смисъла на чл. 17, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 1 ЗОДОВ?
Доказано ли е, че платените суми за адвокатско възнаграждение при успешна цялостна отмяна на мълчаливия отказ и възстановяване на ДДС и лихви са извършени именно от ищеца, а не от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се законосъобразността на действията по вписване, обявяване или заличаване на обстоятелства в Търговския регистър от длъжностните лица на Агенцията по вписванията, с оглед изпълнение на изискванията по ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1?
Подлежи ли Агенцията по вписванията на отговорност за вреди на основание чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ при установена незаконосъобразност на акт или действие на длъжностно лице по регистрацията?
Достатъчни ли са мотивите на съда относно изпълнението на нормативните предпоставки за вписване, и следва ли решението да бъде отменено поради липса на конкретна фактическа и правна обосновка за изводите относно основателността на исковете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обжалваемо ли е решението на административния орган, когато не е налице изричен или мълчалив отказ за преиздаване на разрешително на правоприемника по Закона за водите?
Може ли непълнотата на съдържанието на издаденото разрешително (например липсата на условие за минимален допустим отток) да се квалифицира като мълчалив отказ на административния орган?
При какви условия и по какъв ред титулярът на разрешително за водовземане може да поиска допълване или изменение на административния акт относно условията за водоползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е административният съд да квалифицира предявения иск като такъв с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ при липса на конкретно посочване на нарушена разпоредба от правото на Европейския съюз?
Може ли да се обоснове държавна отговорност за вреди, причинени от съдебни актове, въз основа на твърдения за нарушение на чл. 13 КЗПЧОС, при положение че в ЗОДОВ липсва изрична разпоредба за такава отговорност?
Следва ли да се прекрати съдебното производство като недопустимо поради липса на фактическо и правно основание за предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.