Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са задължителните изисквания към формата и съдържанието на техническото предложение, както са разписани в документацията за участие и обявлението на възложителя?
Обосновано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника поради констатирани несъответствия в техническото предложение с оглед разпоредбите на ЗОП и ППЗОП?
Коректно ли е прието от помощния орган, че липсата на конкретни елементи (като диаграма на механизацията, пълнота на линейния график и разработка на рисковете) представлява основание за отстраняване на участника от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите изисквания за трайно установяване и пребиваване на чужденец на територията на Република България съгласно чл. 40, ал. 1, т. 5 от ЗЧРБ и налице ли са изключения в конкретния случай?
Следва ли органът, при прилагане на принудителни административни мерки по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, да отчита семейните, културните и социалните връзки на чужденеца с България и наличието на други обстоятелства, и приложени ли са тези критерии по делото?
Може ли да се прилага чл. 24 от Регламент (ЕО) №1987/2006 като основание за преценка законосъобразността на административната мярка, когато няма въведен сигнал за отказ за влизане или пребиваване според този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника „Еко-Хидро-90“ ООД въз основа на оценката по показател НКП №3 и съответствието на техническото му предложение с изискванията на документацията за участие?
Правилно ли е приложен и тълкуван материалният закон – ЗОП, както от страна на възложителя, така и от Комисията за защита на конкуренцията при преценката на основанията за отмяна на решението за класиране?
Извършен ли е обективен и изчерпателен анализ на събраните доказателства и фактическата обстановка както от КЗК, така и от съдебния състав при постановяването на решението по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли административният съд да проверява законосъобразността на отрицателното становище на Агенцията по заетостта при оспорване на крайния акт за отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване?
Являва ли се законосъобразно даденото отрицателно становище на Агенцията по заетостта на основание установено несъответствие в документите, представени от заявителя за длъжността, за която се иска разрешение?
Спазено ли е изискването на чл. 24и, ал. 5, т. 6 ЗЧРБ относно представянето на справка-декларация за наетите чужденци и как това влияе върху валидността на отрицателното становище на Агенцията по заетостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е изразеното от ДАНС отрицателно становище като основание за отказ за издаване на виза, и в достатъчна степен ли са мотивирани причините за отказа предвид доказателствата по делото?
Съответства ли обжалваният административен акт на законовите изисквания относно форма, съдържание и наличие на необходимите реквизити по АПК, въпреки липсата на подробни фактически основания в самия акт?
Нарушен ли е принципът на съразмерност и правото на зачитане на личния и семейния живот по чл. 8 от КЗПЧОС при постановяване на отказа за издаване на виза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са фактическите и правни основания за отказ за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут по смисъла на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ на жалбоподателя?
Отговаря ли административният акт (решение №11626/08.11.2024 г. на председателя на ДАБ при МС), предмет на съдебен контрол, на изискванията за компетентност, форма и законосъобразност?
Налице ли са нови факти и обстоятелства, които биха наложили повторна преценка на молбата за предоставяне на международна закрила и спазен ли е принципът за забрана на принудително връщане (non refoulement) по отношение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В обсъжданията по делото се поставят следните основни правни въпроси:
Компетентен ли е органът, издал решението за отчуждаване, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила, предвидени в Закона за държавната собственост?
Съобразено ли е определянето на размера на паричното обезщетение с императивните разпоредби на Закона за държавната собственост и с относимите пазарни аналози?
Отговаря ли оспореното решение на всички изисквания относно съдържанието и основанията за отчуждаване на имоти, предназначени за национални обекти, съгласно действащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения при оценката на доказателствата и мотивирането на съдебния акт във връзка с изпълнението на договорените и реално извършени строително-монтажни работи, както и при установяване на разликата между заявените и изпълнените дейности по договора?
Правилно ли са приложени разпоредбите на чл. 29, ал. 10 и чл. 4 от Наредба №12 във връзка с допустимостта на разходите за оборудване и обзавеждане, както и оценката на пазарната стойност на активите, съобразно техническите характеристики и пазарните условия към момента на изпълнение на договора?
Следва ли да се отчете наличието на вече постановено и влязло в сила съдебно решение по идентично нарушение при същите договори и разходи за консултантски услуги, при определяне на допустимостта на административния акт за отказване на финансовата помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите изисквания към съдържанието и доказателствата в писмената обосновка на участник, предложил значително по-благоприятна цена по чл. 72, ал. 1 ЗОП, и в каква степен комисията по оценяване следва да мотивира решението си за приемане или неприемане на тази обосновка?
В кои случаи системите за управление на качеството и организацията на труда, посочени в офертата, могат да се приемат за релевантни обективни обстоятелства по чл. 72, ал. 2 ЗОП при обосноваване на по-ниска ценова оферта?
При оценката и класирането на техническите предложения по критерий „най-ниска цена“ и в условията на предварително класиране, какви са изискванията за конкретност и аналитичност на мотивите на комисията относно техническите оферти на участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въпросът относно законосъобразността на отстраняването на участник от процедура по възлагане на обществена поръчка при констатирана липса на конкретен механизъм за комуникация и отчетност в представената програма за изпълнение на дейностите.
Въпросът дали предложените от участника мерки за контрол на качеството следва да съдържат изрично и поотделно всички елементи, изискуеми от възложителя, включително конкретни действия при несъответствия за всяка от мерките.
Въпросът относно допустимостта на мотивиране на административен акт чрез препращане към факти и обстоятелства от друго производство между същите страни, както и до каква степен това препращане влияе върху законосъобразността на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.