Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила поради липса на задължително присъствие на социален работник при интервюиране на непридружен непълнолетен кандидат за международна закрила?
Може ли представянето на социален доклад след провеждане на интервюто да компенсира отсъствието на социален работник при самото интервю?
Съответства ли отказът за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на непридружен непълнолетен на изискванията на националното и международното право относно приоритизирането на висшия интерес на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е искът за прогласяване на нищожност на влязъл в сила съдебен акт, предявен по реда на чл. 128а АПК?
Налице ли са в случая основания за нищожност на съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а АПК?
Може ли неправилното приложение на правото на ЕС или на КЗПЧОС да обоснове нищожност на съдебния акт в рамките на производство по чл. 128а АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли място за ангажиране на отговорността на държавата по реда на чл. 2в ЗОДОВ за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз при извършено отчуждаване на недвижим имот?
Отговарят ли действията на административните съдилища (АССГ и ВАС) в процеса на правораздаване на изискванията за ефективна съдебна защита, независимост и безпристрастност по смисъла на чл. 47 ХОПЕС?
Попада ли конкретната процедура по отчуждаване на недвижимия имот в приложното поле на правото на Европейския съюз, така че да се приложат принципите и нормите относно защитата на правото на собственост, прогласени в чл. 17 ХОПЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен орган е компетентен да издаде решение за налагане на финансова корекция по проекти, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове?
Съответства ли въведеният критерий за подбор относно техническите възможности на участниците в обществената поръчка на изискванията на ЗОП и може ли той да бъде приет за дискриминационен или ограничителен?
Налице ли са нарушения на правилата за възлагане на обществената поръчка, които представляват "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 и обуславят налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на възлагащия орган при допускане до участие в процедура за възлагане на обществена поръчка на икономически оператори от трети държави, които не са сключили международно споразумение с ЕС?
Необходимо ли е възлагащият орган изрично да посочи в документацията за участие конкретни правила за третиране на участници от трети държави, при положение че е решил да ги допусне до участие?
Допустимо ли е и в какви случаи националният орган да прилага правото на ЕС спрямо икономически оператори от трети държави, в контекста на правото на достъп до обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от страна на жалбоподателя за обжалване на отказа за издаване на преписи от решения за възстановяване на собствеността, след като същите вече са му предоставени?
Допустимо ли е обжалваното решение на първоинстанционния съд в частта, с която е отменен отказът на административния орган и преписката е върната за ново произнасяне, при отпадане на предмета на административния спор?
Правилно ли е постановено решение относно присъждането на разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение при предоставена безплатна правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е задължителният характер на становището на ДАНС по чл. 22, ал. 4 ЗЧРБ за органите, компетентни да разрешават пребиваване на чужденци?
Подлежи ли на съдебен контрол становището на ДАНС за заплаха за националната сигурност, когато е част от процедурата по предоставяне на право на пребиваване?
Може ли прокурорското постановление за отмяна на мярка за процесуална принуда да има значение при преценката на основанието за отказ на административно разрешение за пребиваване на чужденец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са юридическите предпоставки за отнемане на правото на постоянно пребиваване на чужденец поради отсъствие от територията на държавите членки на ЕС за период от 12 последователни месеца съгласно ЗЧРБ и Директива 2003/109/ЕО?
Компетентен ли е органът, издал заповедта за налагане на принудителната административна мярка, когато е различен от органа, издал разрешението за пребиваване?
Нарушен ли е принципът на съразмерност при постановяване на принудителната административна мярка за отнемане на правото на постоянно пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Топ Хоспитал Сървис” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Петрова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Закупуване на два броя ядрено-магнитни резонанса за нуждите на центровете по интервенционална диагностика и ендоваскуларно лечение, с уникален номер в регистъра на обществените поръчки 00080-2025-0004. Релевирани са доводи за неправилността на атакуваното решение, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Хидрострой България” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат К. Ладова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. Релевирани са доводи за неправилността на оспореното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждането на разноски, по представен списък. Ответникът – председател на Административен съд-Силистра, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Златанов, в писмено становище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.