Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Включва ли задължението на администратора по чл. 15, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 предоставяне на копие от документи, които съдържат лични данни на субекта, а не само извлечение от тях?
Може ли администраторът да откаже предоставяне на копия от документи, носители на лични данни, позовавайки се на липса на мотивировка за искането от страна на субекта на данните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на администратора на лични данни по чл. 15, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 (ОРЗД) относно предоставяне на копие от личните данни на субекта, включително по отношение на документи, съдържащи такива данни?
В какви случаи администраторът може да откаже предоставяне на достъп до лични данни, съдържащи се в документи, с оглед защитата на правата и свободите на трети лица съгласно чл. 23, пар. 1, буква „и“ от ОРЗД?
От значение ли е качеството, в което се обработват личните данни на субекта (например като наследник на длъжник), за упражняването на правото на достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какъв е характерът на актовете, издавани от оправомощените органи в отделните етапи на конкурсната процедура за заемане на академичната длъжност „доцент“ и по какъв начин тези актове влияят върху правата на кандидатите?
Спазени ли са нормативно установените изисквания за допустимост на кандидатите и материалноправните изисквания във всеки отделен етап на процедурата, включително оценката на представения научен труд и неговото съответствие с приложимата нормативна уредба?
Съществува ли конфликт на интереси между член на научното жури и избрания кандидат, и ако да, в каква степен този конфликт нарушава принципите на обективност и безпристрастност при провеждането на конкурсната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли на изискванията на чл. 154, ал. 1 вр. чл. 153, ал. 1 АПК конституирането на страните и заинтересованите лица от първоинстанционния съд в административното производство по конкретния казус?
Нарушени ли са процесуалните права и принципът за равенство на страните по чл. 8 и чл. 15 АПК вследствие на пропуските при призоваването и предоставянето на препис от жалбата на всички заинтересовани страни?
Налага ли констатираното съществено процесуално нарушение отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане при спазване на законовите изисквания за участие на всички заинтересовани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, които се разглеждат в текста, са:
Допустимо ли е административният орган да откаже изплащането на финансова помощ по мярка „Биологично земеделие“ за съответната година и следващата година при констатирано отнемане на сертификат по чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) №834/2007?
Законосъобразно ли е извършено намалението на заявената субсидия поради установени нарушения и неспазване на изискванията за управление, свързани с употреба на неразрешени продукти за растителна защита?
Има ли значение за настоящото производство и за законосъобразността на обжалвания административен акт констатациите от лабораторните анализи и наличието на предходни съдебни решения по други кампании на същия земеделски производител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е издателят на оспорения административен акт и разполага ли длъжностното лице по защита на личните данни с компетентност да издава такъв акт от името на администратора на лични данни?
Редовна и допустима ли е подадената жалба срещу изричния отказ, обективиран в електронно съобщение, и изпълнени ли са процесуалните изисквания по чл. 158 АПК?
Кои са надлежните страни в съдебния процес с оглед предмета на оспорване и правилно ли е конституиран ответникът по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е редът и кои доказателствени средства следва да представят кандидатите за подпомагане по Еко-НИП, за да удостоверят спазването на земеделските практики съгласно изискванията на Наредба №3 от 10.03.2023 г.?
В кои случаи и по какъв начин административният орган дължи проверка и анализ на дневниците за проведени растителнозащитни мероприятия и торене при преценката за допустимост на площите по Еко-НИП?
Обосновано ли е отказано изцяло подпомагане по Еко-НИП въз основа на чл. 88, т. 7 Наредба №3 от 10.03.2023 г., без да е направена индивидуална преценка за всеки от заявените за подпомагане имоти и при наличие на възможност за частично одобрение или намаляване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са изискванията за допустимост за подпомагане на посочените три парцела съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба №2/26.03.2018 г.?
Допуснато ли е процесуално нарушение от съда при допускането на експертиза без конкретно формулирани въпроси и нарушени ли са правата на страните в процеса?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед на задължението на съда да изложи самостоятелни правни изводи по събраните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Посочването на различни правни основания за намаленията по интервенция Еко-НИП в административния акт препятства ли възможността да се определи конкретното правно основание за отказа за подпомагане?
Явява ли се липсата на конкретни и ясни мотиви за постановените намаления по Еко-НИП самостоятелно основание за отмяна на административния акт?
Следва ли административният орган да обоснове отказа за подпомагане по отношение на всички заявени парцели по интервенцията, когато несъответствия са констатирани само за част от тях, съгласно изискванията на Наредба №3/10.03.2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е административният орган да отказва плащане или да намалява размера на плащането при наличие на застъпване на площи, когато и двамата кандидати разполагат с регистрирани правни основания за ползване на същата земеделска земя?
Следва ли административният орган да извършва проверка на място за фактическото ползване на земеделските земи при наличие на спор за регистрирани правни основания между кандидатите, или се ограничава до проверка на данните в регистъра?
Допустимо ли е налагането на административни санкции на всички кандидати, заявили застъпващи се площи със съответните правни основания, без да се изследва евентуална недобросъвестност при заявяването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.