Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой следва да бъде идентифициран като надлежна ответна страна при оспорване на отказ за упражняване на права по чл. 15 ОРЗД – администраторът на лични данни или конкретното физическо лице, подписало акта?
Какви са изискванията за авторство и подписване на административния акт, издаден от името на администратора на лични данни, за да бъде той законосъобразен съгласно чл. 59, ал. 2, т. 8 и чл. 146, т. 2 АПК?
Какви са последиците от липсата на ясно индивидуализиран автор и проверима компетентност на лицето, издало отказа по заявление за достъп до лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаване на оспорената заповед и спазени ли са изискванията за форма и съдържание съгласно Наредба №22/14.12.2015 г.?
Допустимо ли е извършването на нова окончателна проверка за допустимост и съответствие на проектното предложение след вече проведена техническа и финансова оценка и включване в списъка с одобрените проектни предложения?
Налице ли са законосъобразни основания и мотиви за извършените корекции в проектобюджета на проектното предложение, включително относно допустимостта и независимостта на представените оферти и възстановимия ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Издадено ли е оспореното разпореждане от компетентен орган при спазване на законовите изисквания за форма, съдържание и административнопроизводствени правила?
Представлява ли имотът обект по смисъла на Наредба №Iз-1971/29.10.2009 г. и подлежи ли той на изискванията за пожарна безопасност съгласно Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г.?
Носил ли е жалбоподателят като собственик и ръководител на обекта отговорността за изпълнение на изискванията за пожарна безопасност, независимо от липсата на съгласие и участие на останалите съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явява ли се "Кредирект" ООД надлежна ответна страна в производството като администратор на лични данни по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 във връзка с упражняването на права по член 15 ОРЗД от субект на данни?
Притежава ли длъжностното лице по защита на данните правомощия да издава актове от името на администратора на лични данни при разглеждане на заявления на субектите на данни?
Извършил ли е съдът пълна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, включително по отношение на компетентността на неговия издател, съгласно изискванията на АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Коя е приложимата редакция на чл. 26, т. 4 от Наредба №4/24.02.2015 г. към датата на издаване на оспорения административен акт и спазени ли са задължителните указания на първата касационна инстанция?
Следва ли да се представят доказателства, че спорните трайни насаждения в новозаявените парцели са създадени по проект по ПРСР 2007–2013 г. или ПРСР 2014–2020 г., и какво е значението на оценките, представени след срока за кандидатстване?
Правилно ли е административният орган да се произнесе по искане за одобряване на нов ангажимент по мярка 11, вместо да удължи съществуващия ангажимент, при положение че парцелите са новозаявени и за тях е изискуемо представяне на оценка за плододаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е било валидно правно основание за преназначаване на държавния служител по чл. 164, ал. 1 ЗМВР, при положение че не е подадено искане за конкретната длъжност?
Изпълнени ли са изискванията за преназначаване поради съкращаване на щата по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба №8121з-310/17.07.2014 г., включително доказването на свободни и предложени длъжности?
Допустимо ли е административният орган да посочи две алтернативни основания за едно и също преназначаване и води ли това до материална незаконосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда съхранение от полицейските органи на биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер, включително когато те са реабилитирани, без да е налице периодична проверка за необходимостта от това съхранение и без да е предвидено право на изтриване или ограничаване на обработването на тези данни?
Необходимо ли е административният орган при преценката за продължаване на обработката на лични данни да извършва конкретен анализ на всички относими факти и обстоятелства, включително характера и тежестта на престъплението, реабилитацията и риска, който лицето представлява?
Съответства ли българското законодателство, и по-специално разпоредбите на ЗМВР, на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 относно сроковете за съхранение и необходимостта от периодична проверка на съхраняваните лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентно ли е длъжностното лице по защита на данните да издава актове от името на администратора на лични данни по заявления на субектите на данни при упражняване на правата им по член 15 – 22 ОРЗД?
Законосъобразно ли е решението на съда, като не е обсъдил и проверил компетентността на издателя на оспорения административен акт съгласно чл. 146, т. 1 - 5 АПК?
Валидно ли е волеизявлението на длъжностното лице по защита на данните, направено от името на администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Посочени ли са и приложени ли са правилно изискванията за мотивирано предложение и съгласие на държавния служител при преназначаване съгласно чл. 164, ал. 2 и ал. 3 ЗМВР и чл. 5 от Наредба №8121з-310?
Настъпило ли е съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, което да обоснове прилагането на чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба №8121з-310?
Преназначаването на служителя на длъжност, отдалечена значително от местоживеенето му, съответства ли на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК и спазени ли са изискванията за защита на правата и законните интереси на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основава ли се обжалваното решение на административния съд на правилно установени фактически обстоятелства и законосъобразно ли са приложени релевантните правни норми?
Съответства ли решението за поправка на очевидна фактическа грешка на изискванията на чл. 62, ал. 2 АПК и налице ли е несъответствие между действителната воля на органа и изразяването ѝ в акта?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разделяне на делото и разглеждане на жалбата срещу решението за поправка в отделно съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.