Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено съдопроизводствено нарушение от страна на съда, като е отказано искането за повторна съдебна експертиза?
Релевантно ли е сравнението на служителя К. само с психолога в СДВНЧ - София, а не с психолозите от другите звена на МВР, при преценката за наличие на неравно третиране?
Налице ли е нарушение на разпоредбите на чл. 14 и чл. 15 от ЗЗДискр. по отношение на равното третиране и възможностите за професионално израстване на служителя К. спрямо другите психолози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са материалноправните разпоредби при издаване на обжалваната заповед за назначаване на държавен служител на вакантна длъжност?
Правилно ли е тълкувана и приложена законовата делегация по чл. 61 ЗДАНС и съответните разпоредби от ППЗДАНС относно реда и основанията за назначаване и преместване на държавни служители?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за изменение на служебното правоотношение чрез подзаконов нормативен акт (ППЗДАНС) при липса на изрична законова делегация в ЗДАНС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В каква степен административният акт съдържа достатъчно конкретни фактически и правни основания за наложените намаления и прихващания по заявените схеми за подпомагане?
Съответства ли процедурата по уведомяване за констатирано застъпване на площи, извършена чрез публикуване на информация в Системата за електронни услуги и на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“, на изискванията на относимата наредба и гарантира ли правото на защита на заявителя?
Може ли да се приеме за допустимо представянето на писмени доказателства (разпечатки от СЕУ и сайта на ДФЗ), които не са били част от административната преписка или представени пред първата инстанция, едва в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са законовите и административнопроизводствените изисквания при издаване на обжалвания акт?
Осъществена ли е форма на пряка дискриминация — тормоз, основана на защитени признаци като обществено положение, политическа принадлежност и убеждения, чрез публични изявления, накърняващи достойнството и създаващи враждебна среда?
Допустимо ли е упражняването на правото на мнение и словесна изява в конкретния случай, с оглед забраната за накърняване правата и доброто име на другиго, съгласно чл. 39, ал. 2 от Конституцията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нематериална вреда по смисъла на чл. 82, пар. 1 от Регламент 2016/679, когато ищецът изпитва опасения от потенциална злоупотреба с личните си данни вследствие на нарушение на регламента?
Могат ли гласните доказателствени средства, събрани при първоначалното разглеждане на делото, да бъдат ценени при новото разглеждане след връщане на делото поради процесуално нарушение, свързано с неправилно разпределение на доказателствената тежест?
Включва ли приложението на чл. 226 от АПК възможността за използване на всички допустими доказателствени средства при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са необходимите елементи за установяване на дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр и изисква ли се доказване на пряка причинно-следствена връзка между по-неблагоприятното третиране и защитения признак?
Следва ли да бъдат обсъждани в съдебното производство твърдения и основания за дискриминация, които не са били заявени пред Комисията за защита от дискриминация и не са били предмет на разглеждане от административния орган?
Как се разпределя доказателствената тежест между страните в производството по защита от дискриминация съгласно чл. 9 от ЗЗДискр?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да бъдат тълкувани и прилагани изискванията за доказване на професионален стаж по специалността при кандидатстване за включване в списъка на ликвидаторите, в случай на упражняване на адвокатска професия?
Допустимо ли е административният орган да прилага изискванията на вътрешните правила в противоречие с разпоредбите на специалния закон и без да изпълни задълженията си по изясняване на всички относими факти и обстоятелства в административното производство?
Нарушени ли са процесуалните правила и е допуснато ли е неправилно разпределение на доказателствената тежест от страна на административния съд при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е спиране на производството поради висящо дело пред Съда на Европейския съюз, когато въпросите по това дело не обуславят изхода на конкретния спор?
Съвместимо ли е отказът на администратора на лични данни да предостави носителите на лични данни, въз основа на които се обработват тези данни, със задължението му да изпълни влязло в сила съдебно решение и правата на субекта по чл. 15, пар. 3 от ОРЗД?
Налице ли е нарушение на правата на субекта на данни и на изискванията на ОРЗД при предоставяне само на "извадки" от договори вместо на пълните носители на лични данни, както е разпоредено с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е заемана академична длъжност от Е. Х. към датите на подаване на заявленията за актуализиране на данните в регистъра на НАЦИД или длъжността е била прекратена към този момент?
Какво е правното значение на новото съдебно решение, с което е установено съществуването на трудово правоотношение между Е. Х. и СУ „Св. Климент Охридски“, за спора по законосъобразността на оспорения административен акт?
Следва ли касационната инстанция да съобрази новонастъпилите факти и представените доказателства след постановяване на първоинстанционното решение при произнасяне по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Коректно ли е приложена разпоредбата на чл. 30, пар. 4, б. а и чл. 31, пар. 2 и пар. 3 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 във връзка с начина за определяне на процента на неустановените животни при проверката?
Допустимо ли е при изчисляване на процента на неустановените животни да се използва като база броят на установените при проверката животни, вместо броя на животните, определени за съответната схема за подпомагане?
Може ли заявлението за изработване на ушни марки за животните да бъде прието като доказателство за наличие на идентификация на животните, които при проверката са били без ушна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.