Пето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е действителното съдържание и обхват на задължението на органа по назначаване да възстанови държавния служител на предишната му длъжност при настъпили структурни и длъжностни промени в администрацията?
Съответства ли предложената на служителя длъжност „началник отдел „ПИ“ на заеманата преди това длъжност „директор на дирекция „ПИ“ по наименование, функции, изисквания и възнаграждение, съгласно изискванията на закона?
Налице ли е законосъобразност на Акт №179 от 10.05.2024г., с оглед действията на органа по назначаване по изпълнение на задължението за възстановяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са материалноправните разпоредби при издаване на обжалваната заповед за назначаване на държавен служител на вакантна длъжност?
Правилно ли е тълкувана и приложена законовата делегация по чл. 61 ЗДАНС и съответните разпоредби от ППЗДАНС относно реда и основанията за назначаване и преместване на държавни служители?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за изменение на служебното правоотношение чрез подзаконов нормативен акт (ППЗДАНС) при липса на изрична законова делегация в ЗДАНС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В каква степен административният акт съдържа достатъчно конкретни фактически и правни основания за наложените намаления и прихващания по заявените схеми за подпомагане?
Съответства ли процедурата по уведомяване за констатирано застъпване на площи, извършена чрез публикуване на информация в Системата за електронни услуги и на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“, на изискванията на относимата наредба и гарантира ли правото на защита на заявителя?
Може ли да се приеме за допустимо представянето на писмени доказателства (разпечатки от СЕУ и сайта на ДФЗ), които не са били част от административната преписка или представени пред първата инстанция, едва в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са законовите и административнопроизводствените изисквания при издаване на обжалвания акт?
Осъществена ли е форма на пряка дискриминация — тормоз, основана на защитени признаци като обществено положение, политическа принадлежност и убеждения, чрез публични изявления, накърняващи достойнството и създаващи враждебна среда?
Допустимо ли е упражняването на правото на мнение и словесна изява в конкретния случай, с оглед забраната за накърняване правата и доброто име на другиго, съгласно чл. 39, ал. 2 от Конституцията на Република България?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновани ли са изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправни предпоставки за предоставяне на бежански статут на основание чл. 8 ЗУБ, с оглед личната бежанска история на молителя и ситуацията в държавата му на произход?
Налице ли са условията по чл. 9 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, като се вземат предвид обстоятелствата по делото и обстановката в Сирия?
Изпълнено ли е изискването за неприложимост на принципа "non refoulement" по Женевската конвенция при връщане на чужденеца в държавата му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на международна закрила, включително статут на бежанец или хуманитарен статут, съгласно чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, предвид конкретната бежанска история на жалбоподателя и актуалната обстановка в Сирия?
Достатъчни ли са събраните доказателства и направеният анализ за обосноваване на изводите, че в Сирия не съществува степен на безогледно насилие по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, която да оправдае предоставяне на субсидиарна закрила?
Налице ли са основанията за прилагане на принципа „non-refoulement“ по чл. 33, пар. 1 от Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 ЗУБ, а именно – съществува ли реална опасност за живота, свободата или неприкосновеността на жалбоподателя при връщането му в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за признаване на форсмажорни обстоятелства при опожаряване на земеделски площи и следва ли тези площи да се третират като допустими за подпомагане?
Законосъобразно ли е прилагането на намаления и санкции за площи, които са изключени от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, поради опожаряване и/или недопустимост по други критерии?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и гарантирано ли е правото на участие на заявителя в административната процедура по оторизация и изплащане на финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отговора на администратора на лични данни по молба за достъп до лични данни и представлява ли отказ да се предостави исканата информация, когато липсва изрично формулиран отказ?
Може ли адвокат да упражни правата на субекта на лични данни въз основа на писмено пълномощно без нотариална заверка и достатъчно ли е удостоверяване от адвокат с квалифициран електронен подпис?
В какъв обем и форма администраторът на лични данни следва да предостави копия на документи, съдържащи лични данни, при искане по чл. 15 от ОРЗД, като съобрази и правата и свободите на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Разглежда ли се в случая наличие на дискриминация по признаците „лично положение“, „обществено положение“ и „образование“ и нарушение на чл. 13 и чл. 14 ЗЗДискр. спрямо жалбоподателката от страна на работодателя?
Установява ли се в конкретната хронология и при наличните доказателства преследване по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗЗДискр. от работодателя към жалбоподателката за предприети действия за защита от дискриминация?
Прилагани ли са еднакви правила и критерии по отношение на трудовите възнаграждения, допълнителните придобивки и условията на труд към жалбоподателката в сравнение с другите служители, без оглед на защитените признаци по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В съответствие с предоставения текст, трите основни правни въпроса, които се разглеждат, са:
Съответства ли на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК уведомителното писмо, с което е намалено финансовото подпомагане и наложени санкции по различни схеми и мерки, и съдържа ли то необходимите фактически и правни основания?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 19а от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 по отношение на определянето на допустимостта на заявените площи и начисляването на санкции за наддеклариране при директните плащания?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължителните указания на ВАС за събиране и обсъждане на всички релевантни факти и обстоятелства и за извършване на необходимия съдебен контрол по всички схеми и мерки, предмет на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.