Шесто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли е определен адресатът на административния акт спрямо длъжностното лице, което носи отговорност за изпълнението на задълженията по чл. 61 от Наредбата?
Кой е отговорното лице по отношение на задълженията за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) за обект Сграда №11 съгласно договорните отношения между "Елит Хоум" ЕООД и "Ливекс строй" ООД?
Дължи ли касаторът отговорност за евентуалното неизпълнение на задълженията по чл. 61 от Наредбата, при положение че за съответния обект с изрично споразумение е определено друго лице за отговорно по ЗЗБУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията за налагане на една обща санкция при първо нарушение на правилата за работа с медицинска документация, независимо от броя на конкретно установените нарушения?
Налице ли е фактически състав за налагане на санкция при липса на уведомление за отсъствие на завеждащ лекар и непосочване на заместващ такъв от страна на лечебното заведение?
Могат ли електронно генерираните медицински документи да заместят изискването за саморъчен или електронен подпис на пациента като задължителен реквизит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхванати ли са фактическите и правни основания за предоставяне на хуманитарен или субсидиарен статут на чужденеца спрямо конкретната ситуация в страната му на произход, според събраните доказателства и приложимото законодателство?
Доказано ли е наличието на реална и лична заплаха за живота или личността на чужденеца, произтичаща от безогледно насилие в резултат на въоръжен конфликт в Сирия, като основание за предоставяне на международна закрила?
Допустимо и относимо ли е представеното в касационното производство ново писмено доказателство (съдебен регистър за осъждане), за да се направи извод за наличие на предпоставки за закрила и идентичност между касатора и посоченото в документа лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е била временна неработоспособност на лицето към конкретните дати и правилно ли е била определена нейната продължителност въз основа на събраните медицински доказателства?
Спазени ли са изискванията на Наредбата за медицинската експертиза и Закона за здравето при издаването на болничния лист и определянето на временната неработоспособност?
Притежавали ли са компетентност административните органи и съдебните инстанции при произнасянето си и спазени ли са приложимите материалноправни и процесуални разпоредби при постановяване на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са били изискуеми и безспорни задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на „Парк-хотел Москва“ АД към Столична община, възникнали преди 01.01.2020 г., установени с влязъл в сила акт на компетентен орган?
Достатъчно обосновано и конкретно ли е било мотивирано решението на административния орган относно недопустимостта на кандидата въз основа на критериите за административно съответствие?
Допустимо ли е използването на ревизионен акт, който е обжалван и по който производството е висящо, като доказателство за наличие на изискуеми и безспорни задължения при оценка на допустимостта на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на проверката и съставянето на протокола за констатираните нарушения от страна на РЗОК – Пловдив?
Спазени ли са от административния съд задълженията по изясняване предмета на спора, анализ на доказателствата и даване на указания за релевантните факти в процеса?
Съществуват ли основания за недопустимост на съдебното решение, свързани с процесуалните предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на приложението на понятието „спешно състояние“ по смисъла на Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ и изключва ли то възможността за избор на лекар/екип и заплащане на допълнителна услуга от пациента?
Следва ли заболяванията, обективирани в Приложение №11, които обуславят освобождаване от заплащане на такса по чл. 37, ал. 1 ЗЗО, да бъдат тълкувани стеснително и може ли подобрение на състоянието на пациента да е основание за лишаване от това право?
При определяне на санкция „финансова неустойка“ в максималния размер по чл. 455, ал. 3 НРД МД 2023-2025 г., следва ли административният орган да изложи конкретни мотиви, обосноваващи необходимостта от завишения размер на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е законосъобразността на оспорената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО във връзка със спазването на критериите за дехоспитализация по чл. 292, т. 8 НРД за МД 2020–2022 г. според събраните доказателства?
Може ли фактът на повторна хоспитализация в деня на изписването сам по себе си да обоснове извод за неизпълнение на критериите за дехоспитализация, предвид целта на закона и доказателствата по делото?
Следва ли нарушение на действащия НРД за МД да се извежда единствено въз основа на становището на вещото лице или то трябва да се основава на законоустановените норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.