всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗЗДет относно настаняването на детето извън семейството, с оглед установените факти и доказателства за липса на грижи от страна на родителите?
Съобразени ли са мерките за закрила на детето с принципа за най-добрия интерес на детето и практиката на Европейския съд по правата на човека относно баланса между интересите на детето и тези на родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следните три основни правни въпроса се разглеждат в текста:
Достатъчно ли е посочването на конкретните извършени нарушения и на съответните документи в заповедта, за да се идентифицират ясно фактите и обстоятелствата, при които е извършено санкционираното нарушение?
Коректно ли е приложена материалноправната норма при издаването на заповедта за налагане на санкции, като е взет предвид вида на нарушението и съответстващата санкционна разпоредба?
Спазени ли са изискванията относно компетентността на органа, който е издал заповедта за санкция, и съответства ли неговото действие на предписаната процедура по нормативната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е нарушение на чл. 16, ал. 2 вр. ал. 1 от индивидуалния договор при отсъствие на магистър-фармацевт в аптеката, когато не е отказано изпълнение на електронно предписание и не е имало клиенти, желаещи да закупят лекарствени продукти, заплащани от НЗОК?
Изпълнено ли е задължението на аптеката да обяви работното си време пред органите на РЗОК и на търговския обект съгласно изискванията на договора?
Съответства ли наложената санкция на материалноправните предпоставки и целта на закона при установените по делото обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Може ли в производството по оспорване на писмената покана да бъдат преразглеждани фактическите констатации и правните изводи, установени в санкционното производство, ако заповедта за налагане на санкции е потвърдена от съда?
Какви са материалноправните предпоставки по чл. 76б, ал. 2 ЗЗО за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми от лечебно заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните предпоставки за възникване на осигуряване по смисъла на чл. 10, ал. 1 КСО и кога едно лице придобива качеството „осигурено лице“?
Може ли липсата на отработен ден и/или данни в декларация обр. 1 от осигурителя да бъде основание да се приеме, че лицето не е започнало трудова дейност и не е възникнало осигурителното правоотношение?
Как се отразява наличието на повече от едно трудово правоотношение към различни работодатели върху правото на парично обезщетение за временна неработоспособност и кой орган носи доказателствената тежест относно претендираните възражения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли материална компетентност на административния орган да установява нарушения и да налага санкции съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ във връзка с подобрените битови условия?
Необходимо ли е да бъде установена и мотивирана конкретна връзка между подобрените битови условия и процеса на лечение на здравно осигуреното лице, за да се приеме, че тези условия са имали отношение към случая?
Включва ли се в компетентността на директора на РЗОК установяването на нарушения и налагането на санкции при подобни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са кумулативните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО за държавните служители по ЗМВР и кога се счита, че те са изпълнени?
Може ли осигурителният стаж на държавни служители по чл. 69 КСО, който по закон се зачита като първа категория труд, да бъде основание за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО, ако действително заеманата длъжност и извършваната дейност не попадат в обхвата на първа категория труд?
Какво е значението на разпоредбите на чл. 17, ал. 2 и чл. 18, ал. 4 НПОС при определяне на правото на пенсия за лица по чл. 69 КСО и създават ли те самостоятелно право на пенсия извън условията на чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са разграничителните критерии между хипотезите по чл. 76а и чл. 76б ЗЗО за възстановяване на неоснователно получени суми от изпълнител на медицинска и/или дентална помощ?
Допустимо ли е издаване на писмена покана за възстановяване на суми по чл. 76а ЗЗО при наличие на нарушение на ЗЗО или НРД, или в тези случаи е приложим единствено редът по чл. 76б ЗЗО?
Може ли сключването и изпълнението на договор между НЗОК и лечебно заведение да бъде засегнато от невлязла в сила заповед за налагане на санкция, издадена по отношение на други лица или лечебни заведения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са били основания за събиране на потребителска такса от здравноосигурено лице с определени заболявания, когато същите са изрично изброени като освободени от такса в нормативните актове?
Правилно ли е приложена санкционната норма при налагане на финансова неустойка за нарушения, свързани с изискванията за водене и съхраняване на медицинска документация от лечебното заведение?
Представлява ли пропускът при подаване на електронни файлове с данни по делото нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ или е нарушение единствено на изискванията за работа с медицинската документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е действителен осигурителен стаж за периода, в който жалбоподателката е била неработеща майка, съгласно приложимата нормативна уредба след 01.01.2000 г.?
Следва ли периодите на майчинство на неработещи майки да се приравняват на действителен осигурителен стаж по смисъла на пар. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Приложима ли е съдебната практика и нормативната уредба, действаща до 01.01.2000 г., относно зачитането на осигурителен стаж за неработещи майки, към стаж, придобит след тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form