всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли противоречие или неяснота между административния акт и нормативната уредба относно заплащането на медицински изделия и консумативи?
Правилно ли е приложен материалният закон спрямо констатираните нарушения, свързани с изискването за заплащане от осигурените лица за медицински изделия при определени клинични пътеки?
Основателен ли е размерът и мотивировката на наложената санкция от 250 лева във връзка с установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Притежава ли Община Попово задължението като собственик на язовир „Ковачевец“ да изгради и поддържа локална система за оповестяване по смисъла на чл. 35, ал. 3, т. 5 ЗЗБ?
Допустимо ли е възлагането на предписание за изграждане на локална система за оповестяване към собственика на обекта, ако стопанисването на язовира е предоставено на концесия или собственикът не контролира ежедневната експлоатация?
Съдържа ли оспореният административен акт пороци във формата си, поради което да е нарушено изискването за мотивиране на преценката на органа при насочване на задължението към определен правен субект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

При наличие на недостатъчни или липсващи първични счетоводни документи, възможно ли е осигурителният стаж да бъде доказан с други автентични документи и какви са изискванията към тях?
Как следва да се тълкува и прилага разпоредбата на чл. 94, ал. 3 КСО при определяне на началната дата за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, спрямо общото правило по чл. 94, ал. 1 КСО?
В случай на несъответствие между данните в Регистъра на осигурените лица и представените писмени доказателства, какъв подход е задължен да следва органът по пенсионно осигуряване при признаване на осигурителен стаж и доход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са нарушения по отделните точки от заповедта, за които е наложена санкция на лечебното заведение, и правилно ли са квалифицирани те от административния орган?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването и мотивирането на обжалвания административен акт съгласно разпоредбите на АПК?
Правилно ли е приложена нормативната уредба от първоинстанционния съд при извършване на съдебната проверка и при постановяване на крайния съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо и законосъобразно ли е заличаването на Е. И. като заинтересована страна по делото, с оглед на това, че издадените задължителни предписания пряко засягат неговите права и интереси?
Кои са административнопроцесуалните предпоставки за издаване на принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ, и изисква ли се предявяване на иск от работника или служителя като условие за законосъобразност на предписанието?
Води ли до незаконосъобразност на предписанието по т. 1 от протокола обстоятелството, че длъжността на И. вече не съществува и е налице обективна невъзможност за изпълнение на даденото предписание още към момента на неговото издаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как следва да се тълкува и прилага изискването ТЕЛК и НЕЛК да се произнасят въз основа на наличната медицинска документация към датата на произнасяне, включително документи, които не са били предоставени на органа при първоначалното освидетелстване?
Възниква ли задължение за органите по медицинска експертиза да обсъдят представените нови медицински документи, които установяват промяна в здравословното състояние на лицето след датата на предходното решение на ТЕЛК?
Следва ли органите по медицинска експертиза да се произнесат по всички релевантни здравословни проблеми, установени при предходно освидетелстване, когато по тях не е обсъдено или изрично посочено становище в новото решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли осигурително правоотношение между страните само въз основа на сключен и валиден трудов договор, без реално упражняване на трудова дейност от работника?
Имат ли органите на НОИ компетентност да установяват факта на действително упражнявана трудова дейност по трудово правоотношение, без да се произнасят по валидността или съществуването на самото трудово правоотношение?
Допустимо ли е съдът да обсъжда събраните доказателства относно реалното осъществяване на трудови функции по трудовия договор, независимо от реда за обявяване недействителността на трудов договор по чл. 74, ал. 2 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Проверява ли се законосъобразността на издадените задължителни предписания за подаване на данни по чл. 5, ал. 4 КСО, предвид влязлите в сила предходни административни актове за заличаване на данни?
Съществува ли преюдициална връзка между споровете по адм. д. №49/2025 год. и адм. д. №213/2025 год. по описа на Административен съд Габрово, която да обуславя спиране на производството?
Издадени ли са оспорените задължителни предписания преждевременно и налице ли са основания за тяхната отмяна поради процесуални или материалноправни нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за възникване на осигурително правоотношение съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО и достатъчно ли е наличието на трудов договор и подадени осигурителни данни при липса на реално упражнявана трудова дейност?
При какви условия възниква задължение за възстановяване на недобросъвестно получени суми за осигурителни плащания съгласно чл. 114, ал. 1 КСО и какво следва да се разбира под "недобросъвестност" в този контекст?
Налице ли са основания за отмяна на оспореното съдебно решение по реда на чл. 209, т. 3 АПК, предвид направената от съда преценка на доказателствата и приложението на материалния закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Към кои актове, издадени от органите на търговски дружества с държавно участие при провеждане на търг или конкурс, се прилага съдебният контрол по реда на Административнопроцесуалния кодекс?
Какви са изискванията за публичност и ред за публикуване на решението за провеждане на търг при сключване на договор за наем на дълготрайни материални активи, съгласно приложимите нормативни актове?
Достатъчно ли е представянето на доказателства за публикуване на обявата за търга в съответните електронни страници, за да се приеме, че са изпълнени административнопроизводствените изисквания за законосъобразност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form