всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Благоевград срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на ЕТ „Доктор З. Методиева – Индивидуална специализирана медицинска помощ – кардиолог, ревматолог и вътрешни болести, физикална терапия и рехабилитация“ със седалище в гр. Петрич е била наложена санкция – „Финансова неустойка в размер на 150 лева по т. 1 от заповедта. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на едноличния търговец срещу цитираната заповед. Претендира разноски. Ответникът – ЕТ „Доктор З. Методиева – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на УБМАЛ „Свети Георги“ЕАД със седалище в гр. Пловдив, чрез адв. Владимирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед за налагане на санкции №г. на Директор РЗОК – Пловдив. Претендира разноски. Ответникът – Директор РЗОК – Пловдив, чрез юриск. Славов, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на К. С. Р. от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-София град, с което е прекратена отпуснатата му наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 07.02.2022 г. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен издадения административен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София-град, чрез процесуалния си представител юрк. Д. Велкова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, представлявана от директор и чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба като допуснати съществени процесуални нарушения се правят оплаквания, че решаващият съд неправилно приема, че НЕЛК в производството пред него не взела отношение по подадена срещу експертно Решение /ЕР/ №г. на специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и Сърдечно съдови болести при НЕЛК, а по делото било представено становище; първостепенният съд, е кредитирал заключение на назначената СМЕ, в което няма отговор от експерта правилно ли НЕЛК е отменила решението на ТЕЛК. По изложените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Т. Д. от гр. Несебър, починал след подаване на касационната жалба и заместен в процеса от наследници Т. З. Д. и Р. З. Д., чрез адв. Д. Агова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на З. Д. против Решение №г. на Комисията за противодействия на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в частта, в която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 1, във вр. с чл. 52 и чл. 58 ЗПКОНПИ, наложена е глоба в размер на 5000лв., отнета е в полза на Община Несебър сума в размер на 30,65лв. на основание чл. 81, ал. 1 ЗПКОНПИ, както и е отнета в полза на държавата сума в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира сторените разноски за делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – инспектор по „Защита на населението“ в Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас, чрез главен юрисконсулт Т. Стойкова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“ АД, гр. София, предявена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Грънчарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписание по т. 7 от постановление на инспектори при Дирекция „Инспекция по труда – Плевен, обективирано в протокол за извършена проверка №г.; 2) осъден жалбоподателя да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска отмяната му и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните основания за прилагане на принудителна административна мярка по запечатване на обект съгласно чл. 28 от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да бъде законна регистрацията на лицето, осъществяващо дейност по чл. 2, ал. 1, т. 5 от ЗАРИДСНПНП?
Какво е значението на факта, че търговецът не е имал регистрация по ЗАРИДСНПНП за извършваната дейност по време на проверката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ц. И. в качеството му на наследник на Ц. Ц. И. чрез адв. Ю. Йончовска САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Монтана /ТП на НОИ / в частта относно резултатите от разследването на злополуката станала на 24.11.2022 год. с Ц. Ц. И.. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че доводите на съда не кореспондират със събраните и проверени по делото доказателства установяващи и доказващи злополуката като трудова. Налице били всички предпоставки по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ Горна Оряховица ЕООД, представлявано от управител и чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното съдебно решение, административният съд 1. отхвърля исковете на лечебното заведение против Национална здравноосигурителна каса за присъждане на сумата от 1200 лева, представляваща неизпълнение от страна на НЗОК на сключен административен договор за оказване на медицинска помощ по клинични пътеки и амбулаторни процедури №г., изразяващо се в отказ да бъдат заплатени дължимите суми за извършена и отчетена медицинска дейност по клинична пътека №г. до деня на депозиране на исковата молба на стойност 365,72 лева, както и законна лихва от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на главницата; 2. касационният жалбоподател е осъден да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form