Шесто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е общопрактикуващият лекар да вписва вече установени придружаващи заболявания, диагностицирани от лекар-специалист, в амбулаторен лист, без това да се счита за поставяне на диагноза?
Правилно ли е приложена и тълкувана забележка 1 към Приложение №8 на НРД за медицинските дейности и изследвания при диспансерно наблюдение, включително относно броя и обхвата на дейностите, които следва да се извършват ежегодно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът правилно ли е преценил законосъобразността на обжалвания административен акт, като е анализирал релевантните факти и възражения на страните съобразно изискванията на чл. 146 и чл. 168 АПК?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт, включително обсъждане и оборване на възраженията на лицето, обект на проверка, съгласно чл. 35 АПК и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Възложена ли е правилно доказателствената тежест на административния орган в съответствие с чл. 170, ал. 1 АПК и осигурено ли е право на защита на страната съгласно приложимите материални и процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли задължение за свикване и произнасяне на арбитражна комисия при наличие на възражение от страна на лечебното заведение срещу констативния протокол и какви са последиците при неспазване на това изискване?
Длъжен ли е административният орган да мотивира издадения акт за налагане на финансова санкция, като обсъди всички направени възражения и относимите доказателства съгласно изискванията на АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и законосъобразна проверка на административния акт, включително обсъждане на всички доказателства и мотивиране на фактическите и правни изводи, при постановяване на решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е задължение придобитите права на лицето да се запазят до окончателното произнасяне на административния орган при производство по преосвидетелстване и определяне на процент трайно намалена работоспособност?
Как се прилага разпоредбата на чл. 112, ал. 9 ЗЗ в случаите на промяна на процент трайно намалена работоспособност и какви са последиците за обема на придобитите права?
Отговаря ли лицето на изискванията за продължаване получаването на месечна финансова подкрепа при постановяване на нов административен акт с по-висок процент трайно намалена работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответстват ли медицинските критерии и параклиничните изследвания на условията за хоспитализация по клинична пътека №158 в разглежданите случаи?
Налице ли е процесуално нарушение при приемането на заключението на единичен експерт по повторна разширена тройна експертиза и при липсата на съпоставка между различните експертизи и медицинската документация?
Правилно ли е приложен материалният и процесуалният закон от първоинстанционния съд при постановяване на съдебния акт, включително във връзка с обосноваването и мотивирането на решението относно наложените санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на първоинстанционното решение?
Съответства ли наложената от административния орган санкция „финансова неустойка“ на изискванията на чл. 309 и чл. 321, т. 7 НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 ЗЗО?
Явяват ли се наличието на левкоцитурия, еритроцитурия и бактериурия в пробите на пациента релевантни показатели за завършване на клинична пътека №217.2 и критерий за дехоспитализация съгласно приложимите нормативни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извършва предварителен контрол за съответствие със спецификация, утвърдена с решение на надзорния съвет на НЗОК, при произнасяне по заявления за предоставяне на помощни средства?
Може ли да бъде отказано одобряване на заявление за помощно средство, когато медицинската експертиза категорично е установила необходимостта от същото спрямо конкретното здравословно състояние на лицето?
Длъжен ли е административният орган при издаване на административен акт да отчете индивидуалните потребности и конкретното увреждане на лицето, както и да съобрази дали целта на закона е реализирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на материалния закон при издаването на писмената покана за връщане на неоснователно получени суми, предвид изискванията на чл. 386, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г.?
Надлежно ли е документирана и осъществена медицинската дейност по клиничната пътека, във връзка с повторната хоспитализация на пациента в кратък срок, и отговаря ли тя на нормативните изисквания за медицинско обслужване?
Спазени ли са процесуалните правила и изискванията на чл. 146 и чл. 168 АПК при постановяване на първоинстанционното съдебно решение и при извършената съдебна проверка на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.