Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11469/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по обща жалба на [фирма] [населено място] и на управителя му А. К. С., представлявани от адв. С. Т., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е установено, че с действията си дружеството като работодател и физическото лице като негов ръководител, са осъществили преследване и тормоз на работното място, пряка и непряка дискриминация, и подбуждане към такава при упражняване правото на труд, спрямо сезиралият комисията шофьор К. Д. К., съпругата му и други работници, като във връзка с това е наложена имуществена санкция от 1000 лева на дружеството и глоба в размер на 1500 лева на управителя му, и са дадени съответните предписания. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9593/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. А. И., Н. С. С. и С. П. Й. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – П., не е представил възражение по касационната жалба. Заинтересованите страни физически лица и главният архитект на [община] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на К. А. И., Н. С. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13442/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. Т. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от жалбоподателя за претендираната законна лихва върху присъдената сума, считано от 31.12.2006 г. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част и се иска отмяната му, като се реши спорът по същество и му се присъди дължимата лихва. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, не оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5010/2008 Производството по чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], ет. 5, представлявано от председателя на управителния съвет И. Г., срещу бездействие на министъра на отбраната по задължение, произтичащо пряко от нормата на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). С твърдението, че министърът не е изпълнил изцяло вмененото му от нормативния акт задължение за предаване на посочените в закона документи, намиращи се в неговите структури, жалбоподателят е сезирал съда с искане административният орган да бъде осъден да предаде на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби в Българската народна армия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11441/2008 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че с търговското си поведение дружеството не е допуснало нарушение на посочената забраната. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. [фирма], [населено място] обжалва решение №год., постановено по преписка №год. в частта, в която на дружеството е наложена санкция в размер на 7000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал 2 Закона за защита на конкуренцията /отм./ и е постановено прекратяване на нарушението. Изложени са съображения за незаконосъобразност поради съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Алтернативно се претендира изменение на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12840/2008 Производството е по чл. 145 АПК, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, образувано по жалба на Центъра за ученическо, техническо и научно творчество [населено място], представляван от директора Т. С. Т., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на центъра на основание чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 ППЗНП по мотивирано предложение на кмета на [община], решение №г. на Общинския съвет Д., становище на Регионалния инспекторат по образованието -Д., становище на експертната комисия, назначена със заповед №г. на министъра на образованието и науката, поради недостатъчни финансови средства за обезпечаване на дейностите му, с оглед изпълнението на решение №г. на Министерски съвет. Жалбоподателят излага доводи, че не е спазено решение №г. на МС финансирането на обслужващите звена да става въз основа на споразумение между директорите, решението на Общински съвет Д. е взето в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12891/2008 Производство по чл. 208 -228 АПК, във връзка с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя М. Дионисиева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -София -град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Със заповедта на основание чл. 20, ал. 1 бг Закона за туризма, във връзка с извършена проверка към 1.08.2007 г., е наредено да бъдат заличени от регистъра на туроператорите и туристическите агенти туроператорите, непредставили пред Държавна агенция по туризъм в законоустановения 14- дневен срок от сключването или подновяването му, договор за застраховка по чл. 42 Закона за туризма за вписване в регистъра, по приложен списък, неразделна част от заповедта, включващ жалбоподателя под №224. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12544/2008 Производството е по чл. 208-228 АПК, образувано по жалбата на Й. С. С. от [населено място] и по жалбата на Г. И. Д., подадена чрез служебния представител адв. П. К., срещу решение от 12.05.2008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж “навес върху тераса на търговско заведение -бистро, извършен от Й. С. С. в УПИ V-726, кв. 331 по плана на м. “Б. шосе- рамка ІІ ч., [населено място], с административен адрес [улица] привеждане терасата в съответствие с разрешение за строеж №г. и одобрените на същата дата проекти. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неправилно конституиране на заинтересовани лица, които не са носители на вещни права и на заинтересовани лица, собственици на жилища, заемащи първия и втория етаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12906/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, образувано по подадена жалба Г. М. Т., К. Г. С., Методи М. М., В. Д. М. и Т. М. Г. от [населено място], [община], срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за закриване на ОУ “Св. св. К. и М.” [населено място]. В жалбата се възразява, че заповедта противоречи на чл. 11, ал. 2 и ал. 3 Наредба №г. за определяне броя на паралелките и групите и броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите звена, както и на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 ЗНП. Жалбоподателите се позовават на обстоятелството, че броят на учениците във всеки клас е над 10. Ответникът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Върховният административен съд, състав на Седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13232/2008 Подадена е жалба З. Р. А., А. Й. А. и Г. П. М., чрез процесуалния представител адвокат Р. Б., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 ППЗНП е закрито ОУ “В. Л.” [населено място], [община] поле, област Р.. В жалбата се излагат доводи, че предложението за закриване на училището е направено след срока по чл. 12, ал. 5 ППЗНП, мотивираното предложение не е направено от кмета, а от зам. кмета, без да има доказателства да е делегирана компетентност, констатациите на Р. -Р. не отговарят на действителността. Ответникът, чрез процесуалния представител юрисконсулт С., счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в 14-дневен срок от публикуване на заповедта за закриване на училището в ДВ бр.55 от 17.06.2008 г. Жалбоподателите имат правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.