Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9421/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Държавна агенция по туризъм (ДАТ) против Решение №г., постановено по адм. дело N`47/2008г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано определяне на вид и категория на хотел „Т.” и снек-бар, собственост на [фирма] [населено място] и преписката е върната на административния орган за издаване на административен акт, при спазване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите на решението. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9643/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н. от [населено място] срещу Решение от 27.05.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 57а ЗУТ е наредено премахване на незаконно поставен преместваем обект „метален гараж. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9456/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че направените от съда правни изводи неправилно се основават единствено на документ по чл. 25, ал. 1, т. 3, предл. пето Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Твърди, че не са изпълнени условията по чл. 24 и чл. 25, ал. 1, т. 3 от специалния закон, поради което постановеният с решението правен резултат е материално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10605/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. С. П., от [населено място], следовател в Столична следствена служба, срещу Решения №г., с първото от които, след проведено тайно гласуване жалбоподателката не е била повишена в длъжност “прокурор” в Софийска градска прокуратура, а на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, с останалите решения на такава длъжност са повишени кандидатите В. Б. И., М. Г. Н., А. Х. Малиганова, М. М. С., Н. П. К., М. Г. Д., П. Г. Н., А. Л. Матосян, Н. Д. Х., В. К. Д., Л. Т. М., Г. П. Т., Б. А. С., В. И. И., Г. С. К., А. Н. Б., Б. С. К., М. Г. Малинова, Рая Б. Д., И. Е. С.-Ч., Е. А. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9406/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Слабова от [населено място], подадена чрез пълномощника й по делото адв. Е. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда относно наличието на активна процесуална легитимация по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на лицето, по чиято жалба административният орган е отменил процесното разрешение за строеж, противоречат на закона. В тази връзка твърди, че административният акт, предмет на първоинстанционното производство е недопустим, поради което решаващият съд неправилно го е приел за законосъобразен. Сочи, че решението е основано на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9850/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], по обективно съединени искове, подадени от К. И. К. от [населено място], [улица] ет. 3 на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ във вр. с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/ и по реда на чл. 203 и сл. АПК е осъдена [община] да заплати в полза на К. сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 12.10.2007 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа му до публични места, като в останалата му част за размера до 3000 лв. искът е отхвърлен; отхвърлено е искането и за присъждане на законна лихва, считано от 31.12.2006 г. Със същото решение [община] е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Я. против решение от 23.04.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК – М., не е изразил становище по нея. Заинтересованите страни – кметът на [община], И. Х. Я., В. А. Я. и Е. Г. Я. не са представили възражение по касационната жалба. Заинтересованите страни Д. Х. Я. и Е. Г. Я., чрез пълномощника си оспорват касационната жалба и молят да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10922/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. В. Б., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на правораздавателната дейност на решаващия съд, съставляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началник на Районно полицейско управление (РПУ) – Д., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12805/2008 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на началник Първо РПУ при Областна дирекция “Полиция” В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което е отменен отказа на началника на Първо РПУ към ОДП В. за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, постановен по искане вх.№г. на Х. Т. Г. от [населено място] и е върната преписката на началника на Първо РПУ за произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Излагат се доводи, че решението е постановено при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 18а ал. 2 ЗКВВООБ и в противоречие с материалния закон, тъй като в едногодишния срок по чл. 17, ал. 2 ЗКВВООБ следва да се осъществи целия фактически състав по прехвърлянето на оръжието, а в случая заявлението за издаване на разрешително е подадено на 10.03.2008 г. и не може в краткия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12641/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началник РПУ [населено място] и протест на Окръжна прокуратура П. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на РПУ [населено място], за отказ да бъде издадено разрешение за закупуване, съхранение, носене и употреба на късо бойно оръжие за самоохрана на В. К. М. от [населено място], потвърдена със заповед №г. на директора на ОДП П. и преписката е върната на административния орган. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател незаконосъобразно е прието, че след като заявителят е осъждан и е реабилитиран, не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗКВВООБ. Административният орган е взел предвид, че е осъждан за кражба и нанасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.