Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – гр. Силистра, представляван от председателя, чрез адв. Чобанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по протест на прокурор в Окръжна прокуратура Силистра, е отменена Наредбата за организация на движението на територията на Община Силистра, приета с Решение №г. на Общински съвет Силистра с последващи изменения и допълнения, последното от които прието с решение на Общинския съвет №г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да съобрази всички предприети от вносителя на проекта за наредба действия, сред които предварителното му обсъждане в две от постоянните комисии към общинския съвет. Без да оспорва, че не е спазено предписанието на чл. 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лидл България ЕООД енд КО“КД, чрез юриск. П. Тосев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област/АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в случая не е осъществен съставът на чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, доколкото дружеството не е предоставило невярна и подвеждаща информация за цената на стоката. Конкретният артикул, обект на проверката/замразен плешки фенер/, се доставя с етикети на производителя, в които е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 5 АПК подадено от Р. Г. П. от гр. Стара Загора чрез процесуален представител адв. И. Цветков за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Р. Г. П. против Заповед за прилагане на ПАМ №год. издадена от мл. автоконтрольор в сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР Стара Загора. В искането за отмяна на влязлото в сила решение искателката поддържа, че вследствие на допуснати нарушения на съответните правила за водене на съдебния процес и конкретно при проведеното на 27.02.2024 год. открито съдебно заседание, е лишена от надлежно процесуално представителство, поради което е нарушено правото й на защита. Иска се отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Х. Х. от [населено място], област Разград подадена чрез пълномощника адвокат Д. Борисов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на И. Х. Х. против отказ да му бъде издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ обективиран в писмо рег. №год. издадено ВПД началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Разград. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон представляващо касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. В подадената касационна жалба са наведени аргументи за неправилност на изводите на съда, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на пар. 16 ПЗР Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на чл. 51, ал. 5 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Флоргарден” ЕООД, чрез адв. Семерджиева срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), за заличаване на регистрацията на марка рег.№гистрирана. Наведени са доводи за неправилност, поради съществени процесуални нарушения, липса на обсъждане в мотивите на акта на доказателствата и възраженията на касатора, недопускане на относими доказателствени искания от него – за комплексна съдебна експертиза. В нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), неправилно съдът приема наличие на сходство на процесната марка „PARFEN“ с по-ранни марки на ответника „Рефан трейд ЕООД. Не са съобразени становищата на националния орган и Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният характер на решението на Общинския съвет за утвърждаване на промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинската транспортна схема и кои са приложимите към вземането му процедурни правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Задължени ли са административните органи да заличат наложеното с наказателно постановление, фиш или електронен фиш наказание глоба от масивите на АИС АНД след изтичането на предвидения в ЗАНН давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Създава ли административното производство за прилагане на принудителни административни мерки кумулативен ефект с наложената имуществена санкция – глоба?
Имат ли принудителните административни мерки санкционен характер и дали тяхното прилагане е обвързано с наличието на вина у собственика или водача на превозното средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията и необходимите документи за получаване на разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси съгласно чл. 76 ЗОБВВПИ?
Какво представлява и как се доказва основателната причина за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.