Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Ем Ей Кредит” ЕООД, ЕИК 205742598, гр. София, [улица], представлявано от управителя М. А., чрез адв. Кунев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68е, ал. 2, предложение 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на касатора е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предложение 1 ЗЗП (търговецът прикрива съществена информация) при продажби чрез сключване на договор от разстояние през сайта https://www.buybest.bg/АГ. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Попада ли поставянето на етикет с некоректни данни за отстъпката на предлаган продукт в обхвата на заблуждаваща търговска практика съгласно чл. 68д, ал. 1 ЗЗП?
Влияе ли некоректната информация за отстъпка върху способността на средния потребител да направи информиран избор при покупка на продукта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В кои хипотези законодателят е дал право на компетентните органи да прилагат принудителна административна мярка „преместване на пътното превозно средство без знанието на собственика или упълномощения от него водач“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали органът има право да откаже предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата по конкретната процедура към момента на сключване на административния договор поради констатирано несъответствие с установените в акт на Европейския съюз прагове за минимална помощ, когато кандидатът в хода на процедурата успешно е преминал двата етапа и проектното му предложение е одобрено за финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се прилага Законът за защита от дискриминация в случаи на доброволен избор за ползване на платен паркинг "Служебен абонамент"?
Приложимо ли е правото на свободен избор на местожителство и местоживеене като защитен признак за забрана на дискриминация съгласно Конституцията на РБ и закона за защита от дискриминация?
Какви са условията и предпоставките за извличане на допълнителни права в контекста на антидискриминационния закон и използването на публичен ресурс като услуга срещу заплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Шабла, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е налице неправилна квалификация на нередността и несъставомерност на констатираните с акта нарушения. Твърди, че т. 14 Приложение 1 към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустими ли са разходите, ако те са включени в документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект?
Какъв е приложимият метод за определяне на разходите и условията за изплащане на безвъзмездната финансова помощ и възстановимата помощ по чл. 55, ал. 1, т. 2 – 4 ЗУСЕФСУ?
Кои са специфичните условия, на които трябва да отговорят разходите, за да се считат за допустими съгласно утвърдените Условия за кандидатстване по програмата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са особеностите на принципа на ефективност при реализирането на проектите, финансирани с европейски средства?
Как се извършва проверката за съответствие с принципа за ефективност съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Какви задължения имат бенефициерите във връзка с прилагането на принципа на ефективност при кандидатстване и изпълнение на проекти с безвъзмездна финансова помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ (ИА НФЦ), чрез процесуален представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – „АРС“ ООД, чрез пълномощник адв. Линев, в съдебно заседание и с представен по делото отговор на касационната жалба развива съображения за нейната неоснователност, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от служител на длъжност „Инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, чрез пълномощник адв. М. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено в противоречие с трайната практика на ВАС по сходни казуси. Според касационния жалбоподател първостепенният съд е направил грешна правна квалификация и неправилно е изследвал състава на чл. 171, т. 5, б. г Закона за движението по пътищата (ЗДвП), въпреки поддържаните в становището по жалбата доводи, че процесната принудителна административна мярка (ПАМ) е наложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП. Сочи, че мярката не е приложена извън нормативно установените случаи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.