Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на основателна причина при издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за ловни цели съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Допустимо ли е късоцевно огнестрелно оръжие да бъде признато като годно за ловна дейност при спазване на критериите, посочени в чл. 6, ал. 3, т. 2 ЗОБВВПИ?
Задължен ли е административният орган да извърши ограничена проверка за съответствие на оръжието с нормативните характеристики, без да навлиза в субективна оценка на неговата пригодност за лов?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли липса на компетентност на органа, издал оспорения административен акт, която да води до неговата нищожност?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила при повторното разглеждане на делото, включително относно събирането и представянето на доказателства?
Може ли наличието на електронен подпис от две различни физически лица върху административния акт да постави под съмнение неговата валидност и законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Създаден ли е от административния орган надлежен анализ и обосновка относно основанието за издаване на първоначалното разрешение за носене на оръжие?
Установена ли е от административния орган липсата на основателната причина, която е съществувала към момента на издаване на разрешението, като предпоставка за неговото отнемане?
Допустимо ли е административният орган да преразглежда вече издадено разрешение преди изтичане на срока му, без наличие на нови правопогасяващи факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Являва ли се съществено нарушение на административно-производствените правила издаването на административен акт без ясно посочване на правното основание между две алтернативни разпоредби?
Допустимо ли е при започнало производство по администриране на нередност да се откаже окончателна верификация на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, при положение че не е издаден акт за финансова корекция?
Може ли разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ да се прилага временно с цел отказ на верификация, преди да е установено окончателно наличие на несъответствие с приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложим ли е Законът за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП) към сроковете за заплащане на патентната такса и тяхното възстановяване в конкретния случай?
Налице ли са особено непредвидени обстоятелства, които обосновават възстановяването на пропуснатия срок за плащане на патентна такса по реда на чл. 49 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Проектът „Образование за идеи, изобретения и иновации за предприемачество“, финансиран по програмата „Балкани – Средиземно море 2014–2020“, представлява ли „многогодишна програма“ по смисъла на чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95 и изтекъл ли е давностният срок за налагане на финансова корекция?
Осъществено ли е нарушение при поставяне на квалификационните изисквания към участниците в процедурата, което ограничава достъпа им до участие и представлява нередност по смисъла на Наредбата за посочване на нередности?
Формулирана ли е незаконосъобразна методика за оценка на офертите, която не осигурява възможност за обективно сравнение на предложенията и води до нередност по смисъла на приложимата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният ответник в съдебно производство, оспорващо административен акт, издаден в рамките на програма „Околна среда 2021 – 2027 г.“?
Допустимо ли е първоинстанционното производство, когато е проведено с ненадлежно конституиран ответник?
Задължен ли е съдът да извърши проверка на законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК при новото разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от включването в техническата спецификация на конкретни търговски марки и модели продукти без възможност за предлагане на еквивалентни решения, и противоречи ли това на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция при възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е изискването участниците в обществената поръчка да разполагат със сервизна база в определени географски райони към момента на подаване на офертата, и представлява ли това ограничително и незаконосъобразно условие за участие?
Съвместима ли е националната правна уредба относно определяне на нередности и прилагане на финансови корекции с тълкуването на разпоредбите на Регламент (ЕС) №1303/2013, дадено от Съда на Европейския съюз по дело С-175/23?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към методиката за оценка на офертите по показателите П1 и П2 съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 7 ЗОП и предоставя ли тя достатъчна яснота и обективност при оценяване?
Може ли използваните в методиката оценки да се приемат за нарушаващи принципите на равнопоставеност и прозрачност при възлагане на обществените поръчки, доколкото се твърди, че точките се присъждат въз основа на пълнотата на информацията, а не на качеството на предложението?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на чл. 70, ал. 5 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП, като се има предвид дали избраните показатели (П1 и П2) водят до неограничена свобода на избор и нарушават ли реалната конкуренция между участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя началният момент и продължителността на давностния срок при установяване на нередности, свързани с многогодишни програми по Регламент №2988/95?
Допустимо ли е бенефициерът да поставя изисквания във възлагателната процедура, които ограничават конкуренцията и нарушават принципите за пропорционалност и недопускане на неоправдани ограничения, съгласно ЗУСЕФСУ и ПМС №160/2016 г.?
Законосъобразно ли е използването на методика за оценка на офертите с неясни критерии и без конкретни указания за присъждане на точки, което води до нарушаване на принципите на прозрачност и равнопоставеност в процедурата по възлагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.