Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли ограничаването на достъпа до услуги от страна на мобилния оператор при превишаване на финансовата граница на потребление на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност по смисъла на ЗЗП?
Може ли упражняването на договорно предвидено право за ограничаване на услуги да бъде определено като нелоялна търговска практика, когато е основано на приетите от потребителя Общи условия?
Прилага ли се финансовата граница на потребление на ниво отделен договор или на ниво клиент, съгласно договорните клаузи и Общите условия между оператора и потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е изискването към участниците в обществената поръчка да са проектирали водопроводна и канализационна мрежа с точно определени минимални дължини (30 км канализационна мрежа и 25 км водопроводна мрежа) да се приеме за съответстващо на изискванията за свързаност и пропорционалност с предмета на поръчката по чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Необходимо ли е въвеждането на такова конкретно изискване за обем на опита, за да се гарантира възможността на участниците да изпълнят качествено предмета на поръчката, особено когато тя се отнася до проектиране, а не до строително-монтажни дейности?
Ограничават ли въведените критерии за подбор конкуренцията и дават ли необосновано предимство или ограничават участието на икономически оператори в нарушение на принципите на ЗОП, като по този начин водят до определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при преценката за разделяне на обществената поръчка на обособени позиции и как следва да бъдат мотивирани причините за отказ от такова разделяне?
Съответстват ли изложените от възложителя мотиви за неразделяне на поръчката на обособени позиции на изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, и обективно ли ограничават конкуренцията на пазара?
Налице ли е нарушение, което представлява нередност по смисъла на Наредбата и води до необходимост от налагане на финансова корекция, когато възложителят не е посочил основните причини за липса на разделяне на поръчката на обособени позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е Управителният съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ да постанови отказ за издаване или преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение?
Отговаря ли оспореният административен акт на изискванията за форма, съдържание и мотивираност, включително при наличието на мотиви, изложени в последващи актове?
Законосъобразен ли е отказът за преиздаване на разрешение за експлоатация на рекламно съоръжение, намиращо се в зоната за безопасност по смисъла на Наредба №РД-02-20-2/28.08.2018 г., съобразно приложимите нормативни изисквания към момента на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията и критериите за установяване на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, и достатъчно ли е наличието на семейна връзка между бенефициер и служител в административния орган за обосноваване на конфликт на интереси?
Налице ли е нарушение на принципите за добро финансово управление и защита на финансовите интереси на Съюза при сключване на споразумение за покупко-продажба на имот между лица със семейна връзка, когато това споразумение предхожда началото на процедурата за избор на изпълнител?
Изпълнил ли е бенефициерът изискванията на техническата спецификация и има ли основания за определяне на финансова корекция на основание нарушение на чл. 4, пар. 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли кандидат, определен за изпълнител по обществена поръчка, да докаже изпълнението на критериите за подбор, свързани с оборот и опит, единствено чрез подизпълнител или трето лице, и допустимо ли е оборотът и опитът на подизпълнителя да бъдат приети като изпълнение на изискванията към участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдържат ли предложените и доставените от изпълнителя продукти по обществената поръчка технически показатели, които съответстват на посочените от административния орган технически спецификации на възложителя?
Изпълнил ли е съдът задължението си да укаже на страните кои обстоятелства са от значение за делото и за които не сочат доказателства, съгласно чл. 171, ал. 5 АПК?
Следва ли съдът да назначи съдебна компютърно-техническа експертиза, за да се изяснят спорните фактически обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В кои хипотези административният орган има правомощие да извърши финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ на база вече определена с предходен акт финансова корекция?
Как следва да се преценява идентичността между два административни акта за извършване на финансова корекция – достатъчно ли е предметът и разходите да са едни и същи, независимо от конкретизацията на броя лица или други описателни детайли?
Изисква ли се административният акт за извършване на финансова корекция да съдържа мотиви и подробна обосновка относно съдържанието на отчетите и изпълнението на задълженията по проекта съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да изложи мотиви по всички фактически и правни основания за издаване на акта, включително по отношение на твърдяното нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Правилно ли е приложена т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата във връзка с твърдението за неправилно прилагане на условия от документацията за участие?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, което да обосновава отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са процесуалните правила от административния орган при разглеждане на подаденото заявление за възстановяване на правоспособност за управление на МПС?
Следва ли административният орган да изясни действителната воля на заявителя при неяснота по отношение на съдържанието и предмета на подаденото искане?
Могат ли предварително дадени указания от друг административен орган да заместят задължението за предоставяне на конкретни указания след започване на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.