Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обоснован ли е изводът за наличие на нарушение на чл. 2, ал. 5 ПМС №160/01.07.2016 г. във връзка с чл. 50, ал. 1 ЗУСЕФСУ, отразяващо се в незаконосъобразно разделяне на поръчки и избягване на процедура за избор на изпълнител с публична покана?
Налице ли са фактически и правни основания за установяване на конфликт на интереси по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗУСЕФСУ и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 във връзка с взаимоотношенията между възложителя и изпълнителя?
Правилно ли е определена и мотивирана финансовата корекция спрямо приложимите разпоредби при наличие или липса на установена нередност и конфликт на интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания и правните последици при отнемане на всички контролни точки и загуба на правоспособност за управление на моторно превозно средство, включително приложението на чл. 157, ал. 4 и 5 от ЗДвП и съответните разпоредби на Наредба №I-157/2002 г.?
Кога започва да тече 6-месечният срок за допускане до изпит за придобиване на правоспособност по чл. 157, ал. 5 ЗДвП в хипотеза на декларирано изгубване на свидетелство за управление на МПС преди издаване на заповед за изземването му?
Допустимо ли е анулиране на резултатите от проведени изпити за възстановяване на правоспособност на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и 3 от Наредба №38/2004 г., когато кандидатът е декларирал изгубване на свидетелството преди издаването на заповедта за изземване и е изтекъл изискваният 6-месечен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са самостоятелните основания за прилагане на принудителната административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство“ по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП?
Установява ли се изпълнението на втората хипотеза на чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП при конкретния начин на паркиране в разглеждания случай?
Налице ли е нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение и какви са последиците за крайния съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли противоречие в документацията на обществената поръчка относно изискванията за класа на бетона за различни елементи от мостовите конструкции?
Нарушават ли противоречивите изисквания за класа на бетона разпоредбите на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 от ЗОП и квалифицират ли се като нередност по т. 11, буква б от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Върху кого пада тежестта за доказване на фактическите основания за издаване на неблагоприятен административен акт и как това се отразява на преценката за законосъобразност на акта при недоказани други неясноти и противоречия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да бъде надлежният ответник в съдебното производство по оспорване на административен акт, издаден от председателя на Комисията за защита на потребителите?
Какви са изискванията на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК относно процесуалната легитимация на страните в административно съдебно производство?
Какви са последиците за съдебното производство при участие на ненадлежна страна и неконституиране на административния орган, издал оспорвания административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е обосноваността на квалифицирането на нарушението по Закона за обществените поръчки като нередност по т. 16, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Спазени ли са изискванията за доказване на професионалната компетентност и специфичния опит на предложените от изпълнителя лица, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 и чл. 112, ал. 2, т. 2 ЗОП?
Налице ли е недостатъчна документална проследимост (одитна пътека) при възлагането на обществената поръчка, съгласно нормативните изисквания на ЗОП и подзаконовите актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Валидно ли е второто решение на РУО №РД-02-14-1397/09.07.2025 г., издадено след отменянето на първия административен акт с влязло в сила съдебно решение, с оглед приложението на чл. 177, ал. 2 АПК и наличието на тъждество между двата акта?
Спазена ли е законосъобразността на процедурата по определяне на финансовата корекция с втория индивидуален административен акт, включително в частта относно разпределението на доказателствената тежест и преценката на представените документи за професионалния опит на експертите в изпълнителския екип?
Правилно ли е определено нарушението като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности в редакцията към датата на издаване на оспорения административен акт и съответно приложен размер на финансовата корекция от 25%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите изисквания и ред за прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство по заявление на собственика съгласно чл. 143, ал. 6 ЗДвП и Наредба № I-45?
Може ли отказът от право на собственост върху моторно превозно средство по чл. 99 ЗС да бъде самостоятелно основание за дерегистрация на автомобила пред административния орган?
Какви са последиците при неизпълнение на нормативно установените условия и изисквания за прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво представлява фактическата грешка по смисъла на чл. 175 АПК и как се установява нейното наличие в съдебния акт?
Кой е надлежният субект, който носи отговорност за съдебните разноски по спора между ръководителя на УО на ОПОС и Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението" – МВР?
Необходимо ли е да бъде поправен диспозитивът на съдебния акт при констатирана очевидна фактическа грешка, свързана с неправилно посочване на субекта, отговорен за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.