Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на възложителя относно доказването на изпълнен опит с идентичен или сходен предмет и обем на строителството и как следва да се тълкуват тези изисквания?
Може ли участник в обединение да се счита за изпълнил изискванията за технически опит, когато обектите са реализирани съвместно с други стопански субекти и липсва доказателство за самостоятелно изпълнение на дейностите?
До каква степен съдът е длъжен да изследва и анализира всички относими доказателства и факти по делото, преди да приеме за установено административно нарушение, и какво е значението на този анализ за законосъобразността на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е предоставена възможност на чуждестранните участници в процедурата по обществена поръчка да докажат съответствие с критериите за подбор чрез представяне на еквивалентни документи от държавата, в която са установени?
Представлява ли изискването за представяне на удостоверение за вписване в ЦПРС ограничително условие по национален признак, което противоречи на принципите на Закона за обществените поръчки?
Налице ли е нарушение на материалноправните разпоредби на ЗОП, обосноваващо налагането на финансова корекция от страна на ръководителя на управляващия орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила чрез необсъждане на доказателствата и оплакванията за всяко нарушение поотделно?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон, когато съдът се е позовал само на общи мотиви относно принципите по ЗОП, без конкретна правна обосновка за всяко твърдяно нарушение?
Извършил ли е съдът проверка на законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, включително чрез излагане на собствени правни изводи и мотиви относно приложението на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за преценка дали дадена търговска практика е заблуждаваща и нелоялна по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП)?
Налице ли е нарушение на изискванията за предоставяне на съществена предварителна информация относно условията за безплатно паркиране, което може да повлияе на търговското решение на средния потребител?
Има ли правно значение обстоятелството, че посочената търговска практика е преустановена към момента на издаване на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, поради липса на правни изводи в мотивите на първоинстанционното съдебно решение относно законосъобразността на административния акт?
Правилно ли е квалифицирано от управляващия орган установеното нарушение като основание за финансова корекция по т. 1, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Може ли касационната инстанция да направи фактически и правни изводи по съществото на спора, когато първоинстанционният съд не е сторил това, предвид забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е законосъобразността на методиката за оценка на техническите оферти, използвана от Община Поморие при възлагане на обществена поръчка?
Съдържат ли използваните в методиката изрази и понятия достатъчна яснота и конкретика, за да осигурят обективно оценяване и равнопоставеност на участниците в процедурата?
Доказани ли са по делото конкретни факти и обстоятелства, които да обосновават нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б от ЗОП, във връзка с определената финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципите за свободна и лоялна конкуренция при поставянето на изискване за пълна проектантска правоспособност на експерт проектант в обществената поръчка?
Обосновано и пропорционално ли е изискването за пълна проектантска правоспособност с оглед предмета, сложността и съдържанието на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушение на принципа на икономичност при разходване на средствата по проекта, обусловено от избора на използвани материали и действията на възложителя след изпълнение на договора?
Налице ли е нарушение на принципа на ефикасност, като се има предвид съответствието между използваните ресурси, предприетите дейности и възможността им да постигнат целите на проекта?
Допуснато ли е нарушение на принципа на ефективност, с оглед на установените дефекти по изпълнените обекти и тяхното въздействие върху постигането на специфичните цели на проекта, свързани с устойчивото използване на туристическата инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът и допустимостта на изискването за представяне на оторизационен документ единствено от производителя или официалния вносител в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Ограничават ли се принципите на равнопоставеност, свободна конкуренция и недопускане на дискриминация чрез изключване на възможността за представяне на оторизация от други упълномощени представители като дистрибутори или официални търговски представители?
Води ли поставянето на изискване за представяне на оторизационен документ към момента на подаване на офертата до необоснована административна тежест за участниците и нарушаване на принципите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на наличие на основателна причина за издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Допустимо ли е издаване на разрешение за огнестрелно оръжие за граждански цели при обстоятелства, които по своето естество се отнасят до служебни нужди по смисъла на чл. 6, ал. 2 ЗОБВВПИ?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 35 АПК за събиране и обсъждане на всички факти и обстоятелства от значение за случая при издаване на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.