Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6411/2011 Производство по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. за установяване на публично държавно вземане на Съвета за електронни медии /С./. В жалбата се твърди, че административният акт е материално незаконосъобразен, тъй като определените задължения не са обвързани с необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услуга С., още повече, че въпреки наличието на регистрация никога дружеството не е извършвало регистрираната дейност по излъчването на програмите „Т. Филм” и „Т. Музика. Иска се отмяна на акта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата С. за електронни медии, чрез юрк. Г., оспорва жалбата. Не оспорва факта, че дружеството-жалбоподател не е осъществявало дейността по излъчване на посочените програми, за която има регистрация, но счита, че това не е основание за освобождаване от плащане на спорните такси. Иска отхвърляне на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от адв. Г. П., пълномощник на К. Й. К., против Решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – П., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационните оплаквания са подробно развити в жалбата и в писмена защита. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в писмена защита, подадена от юрск. Б., взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2886/2011 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх. №г., подадена от адв. Ю. З., пълномощник на [фирма], [населено място], представляван от И. С. Е., съдържаща искане за тълкуване на Решение №год., постановено Върховния административен съд – осмо отделение, по адм. дело №год. по описа на съда. Молителят заявява, че желае да получи тълкуване и разяснение на диспозитива на решението, относно отмяна на РА №год., в частта му на установени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 год. и 2008 год., поради неяснота. Предвид това моли да се отстрани тази неяснота относно дължимите данъчни задължения. Ответната страна – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП заявява становище за основателност на тълкуването. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема за установено следното: Молбата за тълкуване е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12410/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на З. К. С. против решение №г., постановено по адм. д. 6846/2010 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправомерно, погрешно, неправилно, тенденциозно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. От твърденията в касационната жалба е възможно да бъде прието, че са наведени касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8926/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено възражение, с което изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7603/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. П. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-гр. Б., в потвърдената му част с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б., при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 41 203,60 лв. и е определена лихва за забава в общ размер 7 769,59 лв. за данъчните периоди м.02.2006 г., м. 08.2006 г., м.10.2006 г., м.12.2006 г., м.09.2008 г., м.12.2008 г., м.03.2009г. и м.04.2009г., отказано е правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35 797,40 лв. и е определена лихва за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7392/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници” и Митница Л.-Т. против Решение от 07.04.2011г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представляван от, е отменено Решение №г. на началника на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. Р., с което е променена митническата облагаема стойност на внесения по ЕАД 4200/4-1576/05.05.2000г. лек автомобил марка Ауди ТТ и на адресата на акта са определени за внасяне публични задължения за акциз и ДДС. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Решението било основано единствено на заключението на съдебно-графологична експертиза, която не била обсъдена в съвкупност с останалите доказателства по делото. Ответникът по касационната жалба- [фирма], чрез адв. А., оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6831/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за Черноморски район с център В.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав, в частта му, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на “Б. дирекция за черноморски район с център В.”, в частта му, с която на [фирма] е установено публично задължение в размер на 32 569,04лв. за периода от 07.09.2006 до 05.10.2009г. В жалбата се претендира отмяна на решението в обжалваната част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в подаден писмен отговор на жалбата. Иска оставяне в сила на съдебното решение и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10284/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М., чрез пълномощника адв. Б. П., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция ”О.” – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се подробни съображения в подкрепа на така изразеното становище. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен РА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12826/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител юрк С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което са отменени Решение №г. на Началника на МП „В. Запад в частта, с която е определена по – висока митническа стойност от посочената в митническата декларация и е определен за довнасяне ДДС в размер на 1895.63 лв. по същия ЕАД и Решение с №г. на Началника на МП “В. Запад, с което са определени и лихви за забава върху задължението за ДДС в размер на 297.23 лв. и двете издадени към ЕАД №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.