Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. П. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и М. И. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, с който на дружеството са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 7 552.93 лв. главница и 2 813.97 лв. лихва за данъчен период м. 01/2019 г. – м. 12/2019 г. и задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за корпоративен данък, произтичащи от извършено увеличение на счетоводния финансов резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците за регистрацията по ЗДДС на лицата, които не могат да бъдат открити на посочения от тях адрес за кореспонденция?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да се счита, че има основание за дерегистрация по отношение на лицата, посочени в чл. 176 от ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе, в частта, с коeто е отменен Ревизионен акт №г., издаден от О. К. М. – началник Сектор „Ревизии и проверки” – 3в отдел „Контрол” при ТД на НАП ГДО, орган, възложил ревизията, и Е. К. З. – главен инспектор пo приходите, ръководител на ревизията, за разликата над установеното с него задължение за корпоративен данък в размер над 7 167, 63 лева до 610 844, 45 лева и над съответните лихви в размер на 4 163, 73 лева до 400 638, 46 лева. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на „Хoликон“ ЕАД, ЕИК 831204553, чрез адв. Т. Мончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на дирекция „Общински приходи“, отдел „Ревизии и събиране на вземания“ (РСВ) в Столична община (СО), потвърден с решение №г. на Кмета на СО. Съдебното решение се обжалва като неправилно с доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възраженията на касатора са насочени срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/- Велико Търново при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на В. С. С. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за необоснованост на решението, за необсъждане на доказателствата по делото и за противоречие в мотивите на същото. Касатора оспорва изводите на съда, че представените доказателства от куриерското дружество „Еконт Експрес“ ООД са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Атанасова и на „Лион инвест груп“ АД ЕИК 201264898, чрез адв. Мянева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в съответната отменителна и отхвърлителна част. В касационната жалба на директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП са изложени доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, а именно – съдът се е произнесъл по част от ревизионния акт, която не е предмет на обжалване в образуваното административно дело, тъй като в тази си част РА е отменен в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. К. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на М. М. С. е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивирано твърди, че С. е преустановила пчеларската си дейност, което съставлява нарушение на сключения договор за отпускане на финансова помощ и на чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мерките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Григорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Оплакванията на касатора са насочени срещу правните изводи на съда за недоказаност на констатациите на приходните органи за укриване на приходи от „Салко“ ООД през процесните данъчни периоди. Твърди, че в хода на ревизията са установени съответните предпоставки по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез процесуален представител юрк. В. П. С.-Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство са извършени проверки и са събрани доказателства за определяне на нова митническа облагаема стойност на процесната стока – лек автомобил, въз основа на налични данни на територията на Съюза, включително получена информация по линия на международното сътрудничество. Поради това счита за неправилни изводите на решаващия съд относно приложението на чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магна ойл“ ООД, ЕИК 200561054, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], чрез адв. А. Симеонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва процедурата и резултатите от извършения обмен на информация с Конфедерация Швейцария и счита, че съдебното решение е постановено при непълнота на доказателствата за определяне на митническата стойност на декларирания за режим допускане за свободно обращение автомобил. Като неправилен отчита извода за липса на нарушение на правото на изслушване на дружеството. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.