Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на земеделието срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Министъра на земеделието, горите и храните, с който за „Агросим“ ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на 1 650 473 лв. и лихва в размер на 969 972,63 лв. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че това че бенефициерът не извършва стопанска дейност с получената земя, не изключва този субект да действа в качеството предприятие по отношение на извършваната от него обичайна дейност към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирилов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Богданов на длъжност Началник сектор – възложил ревизията и М. Седефчова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител за ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Транспорт Комерс“ ООД, гр. София, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените аргументи, могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на К. Милев, [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Враца, [улица], чрез адв. М. Мишев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати разноски в полза на приходната администрация в размер на 5 845 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Булгарстройгруп 1“ ООД, депозирана чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София в частта, с която в тежест на „Булгарстройгруп 1“ ООД са установени задължения за ДДС главница в размер на 12 789.07лв. и лихви за забава в размер на 5 812.28лв. и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2012г., главница в размер на 3 930лв. и лихви за забава в размер на 1 785.21лв. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Г. Бойчев, притежаващ [ЕГН], депозирана чрез адвокат В. Стоянова, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Хан Аспарух”, №г. на Бургаския административен съд, XXII – ри състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на Г. Стоянов срещу РА №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от главен инспектор по приходите към ТД на НАП – Бургас, ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, в която на жалбоподателя са определени задължения по ЗДДФЛ в общ размер на 5808 лева и лихви за забава в размер на 2827,12 лева за периода 2014 г. – 2016 г. и задължения по ЗЗО в общ размер на 111,69 лева, представляващи лихва за забавено плащане на невнесени в срок здравни осигуровки за самоосигуряващо се лице. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника юрк. Г. Нончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „КЦМ“ АД е отменено Решение за възстановяване на акциз №г., издадено Директора на ТД „Тракийска (към момента ТД Пловдив), потвърдено с Решение №г. с рег. №32-287906 на Директора на Агенция „Митници“, в частта му по т. 2, като преписката е върната на органа и в частта за разноските. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът твърди, че производството на сярна киселина не съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Напоителни системи ” ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, с който на дружеството са установени парични задължения за такси за водовземане от повърхностни води в размер на 13 568.10лв. главница за периода 01.01.- 31.12.2019г. и 2 630.91лв. лихва за забава за периода 16.02.2020г. – 13.01.2022г. и сума в размер на 7 462лв. за главница за периода 01.01. – 31.12.2020г. и 688.22лв. лихва за забава за периода 16.02.2021г. – 13.01.2022г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и “Пеликат БГ 8“ ЕООД гр. Русе. С касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, поправено с решение №г., в частта му, с която по жалба на “Пеликан БГ 8“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА за поправка на РА №П-03001821222608-003-001/06.01.2022г., потвърден с Решение №314/13.01.2023г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на Е. Райчева – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. С. Калдъшев и на К. Джорапов, [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [улица], чрез адв. П. Велчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Директорът на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г., по отношение на допълнително определените авансови вноски и вноски за годишно изравняване за ЗО, ДЗПО – УПФ и ДОО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.