Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4259/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД „Северна морска при Агенция „Митници“ заличена страна и на нейно място е конституиран директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от новия Устройствен правилник на Агенция „Митници“, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г./, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен е в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б и чл. 74, пар.3 от Регламент №г. При отхвърляне на декларираната митническа стойност и определяне на нова такава, митническият орган правилно се е съобразил с Решение по дело С-291/2015 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“- Варна, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП гр. Варна, чрез юрк. Стоянова, срещу решение №г. по адм. дело №гр. Русе за 2020 г. С обжалваното решение е отменена по жалба на „Диалети“ ЕООД гр. Русе заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от в. и. д. началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която по отношение на „Диалети“ ЕООД гр. Русе е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция „Хиподрума, находяща се в гр. Русе, местност Хиподрума, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2831/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на Община Карлово допълнително е начислен ДДС по фактури, издадени от „Консорциум Чистота Карлово“, „АТЛАС ЕКО ГРУП“ ЕООД и „АЕР КО“ ООД в размер на 643 193,58 лв., ведно с лихви в размер на 102 442,19 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4771/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Спасова, подадена чрез пълномощника адв. Пенева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Община Бургас, потвърден с Решение №г. на кмет на Община Бургас, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 956.66 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че търговската сграда е двуетажна, както е прието в хода на ревизията, а не едноетажна с „мазе/ склад, както е нанесена в КККР на гр. Бургас, което води до промяна в размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4305/2021 Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. София в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП и е осъдена Националната агенция по приходите да заплати на «Цвете Любима» ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр Благоевград, ул. [улица], [номер] сумата от 300 лева – разноски по делото. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в КЖ, като процесуалният представител на касатора твърди, че наложената мярка е мотивирана, установено е извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4807/2021 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София и „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Предмет на оспорване с касационната жалба на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София е решението, в частта му с която е отменен по жалба на „ЕВРОПЕЙСКИОРИЕНТИРАНО ТРАНСПОРТНО КОНСУЛТИРАНЕ“ ЕООД, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за ДДС и лихви за забава за данъчни периоди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5106/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на „Метал Про инвест”ЕООД, гр. Бургас, ул.[улица] с ЕИК[ЕИК] чрез процесуален представител адв. Г. Найденова – БАК за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С решението е отменено по жалба на „Спектър-Г“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], ет. [номер], ап. [номер] Решение №г. на Директора на ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 267, ал. 1 във връзка с чл. 267, ал. 2, т. 5 ДОПК е оставена без уважение жалба вх. №г., както и допълнение към жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП Бургас, подадена от „Спектър-Г“, както и Постановление за възлагане на недвижим имот изх. №С190002-091-0000619/26.08.2019 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас, с което на основание чл. 253 ДОПК е възложен на „Метал про ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7577/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Портал Трейдинг ЕООД София, представлявано от управителя А. Геров, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен ДДС в размер на 50 745.96лв. главница, и е определен ДДС за внасяне в размер на 2 025.96лв. и сума в размер на 113.13лв. лихви за забава за данъчен период 11.2019г., поради непризната вътреобщностна доставка. Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4770/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Билд Инвест 2018” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас,[жк][жилищен адрес] представлявано от управителя Р. Петров, чрез адв. И. Киселичков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. К. Тодорова на длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и Г. Василев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която с Решение №г. на И. Андонова – директор на Дирекция „ОДОП“ Бургас при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), са потвърдени определените с РА данъчни задължения за: данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди: от 01.03.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4792/2021 Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против против Решение №г. на Разградския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена Началника на отдел «Оперативни дейности» – гр. Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП. В полза на «СОЦИАЛИНВЕСТ» АД с ЕИК[ЕИК] са присъдени разноски в размер на 1090 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в КЖ. Твърди се, че оспорената заповед за налагане на ПАМ е издадена в хипотезата на императивната норма на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС. Заповедта е мотивирана касателно срока, тя цели предотвратяване и преустановяване на административните нарушения. Моли за пререшаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.