Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5104/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-99722, и е осъдена Агенция Митни за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE [номер] със съдебен адрес: гр. София, ул. “Владайска №75, ап. 2 – оспорва същата чрез процесуалния му представител адв. Горанов по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4884/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на З. Попова, ЕГН [ЕГН], е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. В подробно изложение аргументира законосъобразност на процесния АУПДВ по смисъла на чл. 146 АПК. Оспорва решаващите изводи на съда относно нищожността на акта, като посочва, че заповедта, прехождаща издаването на спорния АУПДВ, е вътрешноведомствен акт. Моли за отмяна на първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4153/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния представител адв. А. Пачаманов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на ЕТ „Парадайс – Д. Манчева, ЕИК[ЕИК], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с който на лицето е установено задължение за възстановяване в размер на 185 970,54 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва основния извод на решаващия съд, че процесният АУПДВ е постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Аргументира неприложимост на ЗУСЕСИФ, тъй като в случая в случая бенефициерът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4990/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС-Русе/, в частта, с която е отменен и изменен Ревизионен акт /РА/ Р-03001818005174-091-001/17.04.2019 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП Варна, потвърден в обжалваните части с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”– Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че мотивите на съда се свеждат до неприетите от съда снимки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3210/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Агенция Митници, подадена чрез юрк. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на Агенция Митници, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС е отнет Лиценз №620 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на лицензирания складодържател „Вини Сливен” ООД и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС е прекратено действието на лиценза. Касаторът възразява срещу приетото от съда, че публичните задължения не са конкретизирани по основание и размер, не са посочени актовете, с които те са установени, не е изяснено налице ли са обезпечения и в какъв размер. В писмото на НАП е посочено, че задълженията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4783/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” магазин „Офроуд Хънтър”, намиращ се в гр. Бургас, 5ти километър, складова база „Ренегал”, стопанисван от „Хънтър 2019” ООД, и забрана на достъпа до него за срок от 3 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2830/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите (ДДОДОП при ЦУ на НАП) против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на А. Арнаудов, ЕГН [ЕГН], от гр. София, [улица], ет. [номер], ап. [номер] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на ДДОДОП София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано съдът отменил РА само въз основа на заключението на съдебно-счетоводна експертиза, която преразгледала направения в ревизионния доклад паричен поток за 2008, 2009 и 2010г. като включила в него суми за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4992/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дикси – 64” ЕООД, подадена чрез адв. Христев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изп. директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е определено, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 315150,52 лв. във връзка с Договор №г., сключен между ДФ „Земеделие и „ДИКСИ-64“ЕООД “. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Подателят й оспорва изводите на АС – Пазарджик за законосъобразност на оспорения административен акт. Излага подробни съображения за допуснати нарушения на изискванията за форма на акта и на административнопроизводствените правила при издаването му, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4152/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Месокомбинат Варна АД, ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Манджукова, подадена чрез адв. Михайлова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от орган по приходите при Община Аксаково, Дирекция „Местни данъци“ потвърден изцяло Началник на Отдел „Местни данъци“ при Община Аксаково с Решение №г., с който са установени публични държавни вземания за такса битови отпадъци (ТБО) и данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за период от 2014 г. до 2017 г. за имоти находящи се в [населено място], общ. Аксаково, обл. Варна, с идентификатори №граждение. Според касационния жалбоподател постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и поради необоснованост – всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4048/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, с който на „Радомир Метали” АД е определен допълнително корпоративен данък по ЗКПО, в размер на 948 523.48 лв. главница и лихви в размер на 384 735.64 лв. Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Оспорва се приетото от съда, че методът на сравнимите неконтролирани цени е, регламентиран в Наредбата е единствено възможният. Неправилно съдът е приел, че се касае за оценка на промишлени сгради, които не са възникнали в резултат на производствената дейност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.