Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9821/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК], подадена чрез юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ и същото е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лв. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че оспореният административен акт е следвало да бъде надлежно мотивиран и претендираните суми – правилно изчислени, като дори 1 лев разлика между посоченото в АУПДВ, съответно в констативните протоколи и декларациите по чл. 194б Закона за водите следвало да доведе до отмяна на акта изцяло. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8996/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Риал Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Великов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. Твърди, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9010/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че са налице достатъчно преки доказателства, обосноваващи извод за наличие на доставка по процесната фактура. Счита, че решението е постановено без да се направи преценка на несъответствията в представените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „М. – М. Колева ЕООД, със адрес: [населено място], общ. Елена, обл. Велико Търново, представлявано от М. Колева-управител, чрез адв. Илиева срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Зам. изпълнителния директора на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с който на земеделския производител е определено публично държавно вземане в размер на 3 418.29 лв., представляващо 25% от общата изплатена сума за подпомагане по мярка 212. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно. Възразява срещу изводите на първоинстанционния съд, че не представлява съществено нарушение на административно производствените правила фактът, че АУПДВ е издаден почти една година след образуване на административното производство. Освен това е изпратен на адрес, която няма нищо общо със седалището или адресна на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8892/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на Сдружение „БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА ИЗНОСИТЕЛИТЕ НА ВИНО“ са установени допълнителни задължения по реда на ЗДДС в общ размер на 66 919,62 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 436,88 лв. и начислени лихви за забава в размер на 482,74 лв. за отделните данъчни периоди от 01.10.2017 г. до 31.12.2017 г. и Дирекция “ОДОП” – София е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 2 450,00 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8564/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ПКВ – 08“ ЕООД, подадена чрез адв. Падарева, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по реда на ЗКПО за периода 2014 г. – 2017 г. в общ размер на 9078,13 лв. и лихви в размер на 2061,07 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не са доказани предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8215/2020 Производство по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП София в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”- София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира изложените от съда мотиви за формирани при погрешно възприемане на доказателствата по делото и противоречащи на същите. Съдът не съобразил категоричното заключение на вещото лице Събева, че всички изследвани документи – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10025/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което по жалба на „Мечо-06” ЕООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА)№г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП по отношение на отказан данъчен кредит за данъчни периоди м.01, 09 и 11.2014.; м.06.2015г.; м.04, 05, 06 и 09.2016г.; м.03 и 08.2017г.; м.05 и 06.2018. в общ размер на 22 378.95лв. и съответни лихви, по фактури, издадени от „ДМ Строй 2016“ ЕООД, „Йоанел 77“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9548/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска (ТД „Тракийска) при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Симеонова, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., отменящо Решение №г. на с. д. директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с №BG003000Е0183, издадено на „Бул фито ойлс“ АД. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, представляващо основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно с административния акт е прекратено действието на удостоверението за освободен от акциз краен потребител, тъй като дружеството не отговаря на изискванията на чл. 24, ал. 2, т. 4 Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – „Бул ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8208/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2019 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна. С поправения ревизионен акт на „Грийн зоун -2011“ ЕООД са определени задължения по чл. 177, ал. 1 ЗДДС, в размер на 82 000 лв. главница и лихви в размер на 8 519.57 лв. Според посоченото в касационната жалба решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. Съдът е формирал извод, че анализа на събрания доказателствен материал по делото не обосновава наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 3, т. 2, предл. първо ЗДДС – облагаемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.