всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението и приложното поле на чл. 72, т. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти и вещи при наддавателни предложения с нула на брой стъпки?
Съответства ли наддавателно предложение, в което е посочена началната тръжна цена и 0 брой стъпки, на изискванията на чл. 69, ал. 2 от Наредбата?
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при постановения отказ за възстановяване на депозита на участника в търга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Изпълнени ли са нормативните изисквания за валидност на ревизионния акт, включително по отношение на електронния подпис и компетентността на органа, който го е издал?
Нарушено ли е правото на защита на ревизираното лице, когато ревизионният акт е издаден преди изтичането на срока за възражения срещу констатациите в ревизионния доклад?
Явява ли се начисляването на ДДС за доставки, извършени в периода между възникване на задължението за регистрация и подаването на заявлението, санкция, която противоречи на принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ф. А. Ф. Риъл Естейт 2007“ ООД, ЕИК 175365747, чрез пълномощник адв. Христова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов – Началник отдел „Ревизионен контрол“ при СО и Т. Райкова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие от ПРСР 2014-2020г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски. Представя писмена молба, в която е заявено, че се поддържа касационната жалба и в условията на евентуалност процесуалният представител прави и възражение за прекомерност на заплатения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Представлява ли префактурираната електроенергия от наемодателя приход по смисъла на ЗКПО, когато същият не реализира икономическа изгода от тази дейност?
Попада ли продажбата на неурегулирано дворно място с намиращ се в него навес в обхвата на освободените доставки по чл. 45, ал. 3 ЗДДС и представлява ли тя доставка на нова сграда по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗДДС?
Налице ли е право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчици, при наличие на несъответствия между предмета на доставката и отразените данни в отчетните регистри и при липса на конкретни доказателства за реалното извършване на доставките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията към съдържанието на фактурите и придружаващите ги документи (договори и приемо-предавателни протоколи), за да се приеме, че е доказано реалното извършване на доставките на услуги и да се признае правото на данъчен кредит?
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано на основание, че въпреки наличието на фактури, договори и протоколи, доставките са предназначени за извършване на освободени доставки по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗДДС?
Следва ли да се признае право на данъчен кредит, когато доставките (например за климатик, сим карти, телефони) не са доказано свързани с осъществяваната икономическа дейност на данъчно задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е основание за задължение на получателя по фактурите за авансово плащане да коригира ползвания данъчен кредит при прехвърляне на предприятие чрез преобразуване на доставчика и последваща регистрация на правоприемника по ЗДДС?
Съществуват ли доказателства за разваляне на договора между страните, което да обуслови необходимост от корекция на ползвания данъчен кредит по смисъла на чл. 78, ал. 4 ЗДДС?
Следва ли да се приеме, че е налице данъчно събитие, обуславящо задължение за корекция на данъчен кредит, при положение че доставчикът е бил в състояние на свръхзадлъжнялост, но е извършено реално облагане и плащане на начисления ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният ответник по иска за обезщетение за вреди, причинени от административен акт, съгласно чл. 205, ал. 1 АПК, и спазено ли е процесуалното изискване за участие на тази страна в производството?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено при участие на ненадлежна страна и при неучастие на конституирания ответник?
Може ли административен акт, който не е отменен, да бъде приет за нищожен в рамките на производство за обезщетение по чл. 204, ал. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на приложното поле на Регламент за изпълнение (ЕС) 2024/1287 и необходимо ли е доказване на произход от Русия за прилагане на антидъмпинговите мерки при внос от Турция?
Следва ли при наличие на валиден сертификат EUR.1 за произход от Турция да се приеме този произход за достоверен и изключващ прилагането на антидъмпингово мито?
Може ли фактът на изпращане на стоките от Турция сам по себе си да обоснове прилагане на антидъмпинговите мерки, независимо от реалния им произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се определя датата на възникване на данъчното събитие и данъчната основа при бартерна сделка по смисъла на чл. 130 от ЗДДС?
При какви обстоятелства е налице хипотезата на чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС и следва ли да се начисли ДДС при ползване на данъчен кредит за обекти, предоставени на съдружник в ДЗЗД?
Законосъобразно ли са определени задълженията за лихви по РА за различни данъчни периоди, включително при наличие на процедура по приспадане и невнесени суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form