Първа колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ ПОПОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище гр. София, [улица], представлявано П. Д. П., чрез адв. С. Желязкова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на влязло в сила решение с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с представени 2 бр. технически спецификации от производителя и информационни листове към фактура №5100061415/06.12.2020 г. и фактура №5100060479/30.08.2020 г. В искането за отмяна се твърди, че представените доказателства удостоверяват вида на стоката, нейните съставки, приложение, предназначение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли нищожност на ревизионния акт, когато ревизията е възложена от орган по приходите, който не е териториално компетентен съгласно чл. 8 ДОПК?
Обосновано ли е приложението на особения ред за извършване на ревизия по чл. 122 ДОПК от страна на приходните органи, при липса на доказателства за наличие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 8 ДОПК?
Допуснали ли са приходните органи неправилна преценка на доказателствата и нарушение на материалния закон при изключване на правото на приспадане на данъчен кредит за доставки, подкрепени с валидни търговски документи и счетоводна отчетност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложимост на чл. 24, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи при искане за отмяна на отчуждаване на земеделски земи, предоставени за нуждите на отбраната?
Може ли да се реализира право на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти при липса на подадено заявление в преклузивния срок по чл. 6 ЗОСОИ?
Преклудира ли се правото на собственост върху одържавени имоти от влязло в сила съдебно решение по предходен иск с идентичен предмет и препятства ли това повторно разглеждане на въпроса в административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е реално извършване на облагаеми доставки на стоки и услуги, които да обосновават правото на приспадане на данъчен кредит по представените фактури?
Може ли липсата на достатъчна конкретизация в документите, съпровождащи фактурите (договори, протоколи, счетоводни записи), да обоснове отказ на правото на приспадане на ДДС?
Следва ли да се признае право на приспадане на данъчен кредит, когато няма доказателства, че получателят е знаел или е трябвало да знае за участие на доставчика в данъчна измама, въпреки съмнения относно неговия капацитет да извърши доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Синергон Енерджи” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Р. Иванов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания акт на Комисията, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, ведно с присъждането на разноски, по приложен списък. Ответниците – изпълнителен директор и председател на Съвета на директорите на “Столичен автотранспорт” ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Стаматов, в писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което по жалба на М. А. А., непридружен непълнолетен, гражданин на Сирия, е отменено негово Решение №г. за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят иска отмяна на оспореното първоинстанционно решение. Ответникът по касационната жалба – М. А. А. оспорва същата като неоснователна чез адв. Лилов. Иска да бъде оставено в сила решението на АССГ. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да откаже изплащане на финансова помощ въз основа на резултати от последваща проверка, установяваща несъответствия с одобрения проект, въпреки че предходна проверка не е констатирала нередности?
Налице ли е нарушение на административния договор и условията за изпълнение, когато се установи, че заявени обучения не са проведени съгласно проекта и представените документи съдържат неверни сведения?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички наведени от страните аргументи и може ли да се приеме за процесуално нарушение, ако същият се е произнесъл само по съществените доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на извършената обработка на палмовата мазнина (включително текстуриране) за определяне на правилното тарифно класиране по КН позиции 1511 или 1517?
В каква степен методите и средствата, използвани при изследване на физико-химичните характеристики на стоката (включително методът РАП 66), могат да установят промяна в кристалната структура на палмовата мазнина?
Какви са задълженията на митническия орган по чл. 170, ал. 1 АПК за доказване на фактическите основания за издаване на утежняващ административен акт по тарифно класиране на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са приложимите изисквания за процедурата при последващ митнически контрол и спазени ли са те от митническите органи в конкретния случай?
На какво основание митническите органи са прекласирали стоките в различна тарифна позиция по ТАРИК и обосновано ли е това прекласиране с оглед обективните характеристики на стоките?
Допустимо ли е отхвърляне на декларираната митническа стойност при липса на надлежно доказани основателни съмнения и спазени ли са правилата за определяне на нова стойност съгласно Регламент (ЕС) 952/2013 и свързаните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.