всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В какви случаи искът за прогласяване на нищожност на съдебно решение по чл. 128а АПК е допустим и какви са неговите процесуални характеристики?
Какви са правните основания за обявяване на нищожност на съдебно решение съгласно трайната съдебна практика и правната теория?
Кои недостатъци на съдебния акт се отнасят до неговата валидност, а кои са свързани единствено със законосъобразността и нямат значение при производството по чл. 128а, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на правомощията на органа по издаване на разрешение за строеж при вече одобрен инвестиционен проект и при наличие на съсобственост върху имота?
Следва ли да се изследва дали правоприемникът на първоначалния заявител и останалите съсобственици, притежаващи повече от половината от общата вещ, поддържат заявлението за издаване на разрешение за строеж?
Отговаря ли постановеният отказ за издаване на разрешение за строеж на изискванията за мотивираност по чл. 149, ал. 1 ЗУТ и законосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Административният орган изпълнил ли е задължителните указания на Върховния административен съд при издаване на новия административен акт, като се е произнесъл по същество на преписката изцяло?
Следва ли административният орган да приеме, че отделни точки от предходното решение са влезли в сила, въпреки пълната отмяна на административния акт от ВАС и връщането на преписката за ново произнасяне?
Налице ли е процесуално нарушение във връзка с определянето и присъждането на разноските, при положение че производството е приключило в едно съдебно заседание без възможност на ответника да изрази становище по размера им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съответства ли издадената заповед за прокарване на временен път на законовите изисквания по чл. 190 ЗУТ, включително наличието на всички законови предпоставки и спазването на реда при липса на съгласие между страните?
Спазени ли са изискванията за неприкосновеност на заварените сгради, постройки и дълготрайни декоративни дървета при определянето на трасето на временния път, както е регламентирано в чл. 190, ал. 3 ЗУТ?
Има ли основание възражението за допуснати вреди и нарушаване на интересите на засегнатия собственик, и предвидено ли е адекватно обезщетяване по установения ред съгласно ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е квалифициран процесният административен акт като общ административен акт, а не като индивидуален административен акт с оглед на правните последици и броя на адресатите му?
Спазена ли е процедурата по издаване на общ административен акт, включително дали е осигурено правото на участие на гражданите и има ли необходимата мотивировка за премахване на всяко отделно дърво съгласно чл. 63, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли са основания за отмяна на административния акт съгласно чл. 209, т. 3 АПК, или първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Посочени ли са в административния акт конкретни и ясни фактически основания за отказа на финансово подпомагане по заявените интервенции съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазени ли са материалните критерии и условия за допустимост за подпомагане по екосхемата за намаляване използването на пестициди, съгласно чл. 41, чл. 42 и чл. 43 от Наредба №3/2023 г.?
Обсъдени ли са в съдебното решение всички събрани по делото доказателства, включително декларацията по чл. 46 Наредба №3/2023 г., показанията на свидетелите и дали са направени необходими фактически и правни изводи относно релевантните за спора факти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В каква степен административният орган е следвало да изготви контролен лист съгласно Наредбата за оценка на съвместимостта, предвид характера на инвестиционното предложение и приложимите към него процедури по ЗООС?
Как следва да се тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 118з и чл. 140 от Закона за водите спрямо инвестиционни предложения, свързани с почистване на речно корито от наносни отложения с цел защита от вредното въздействие на водите?
Достатъчно ли е спазена административнопроизводствената процедура по ОВОС и оценка на съвместимостта, включително уведомяване на заинтересованите лица и органи, при одобряване на процесното инвестиционно предложение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

В кой персонален обхват на Кодекса за социално осигуряване (КСО) попада лицето – този по чл. 69, ал. 1 КСО за държавни служители или този по чл. 69б, ал. 1 КСО за лица с първа категория труд, и какво е значението на характера на заеманата длъжност?
Могат ли лицата, които не са изпълнили изискуемата възраст по чл. 69, ал. 1 КСО, да се възползват от изключението, предвидено в чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), при недостигащ осигурителен стаж?
Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69, ал. 1 и чл. 69б, ал. 1 КСО и приложението на чл. 18, ал. 4 НПОС спрямо специалните категории осигурени лица в контекста на придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания, за да бъде едно лице признато за регистриран земеделски стопанин по смисъла на КСО и да подлежи на задължително осигуряване?
Изисква ли се реално осъществяване на трудова дейност, свързана с производство на продукция за продажба, за да възникне осигурително правоотношение на регистриран земеделски стопанин?
Отговаря ли животновъдният обект, регистриран като „лично стопанство“, на законовите критерии за ферма и дава ли право на собственика му да предлага на пазара произведените суровини и храни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за наличие на уронване на престижа на службата при дисциплинарно производство срещу държавен служител в МВР и достатъчно ли е поведението да застрашава общественото доверие, без вече да е настъпила реална вреда?
Може ли управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол от полицейски служител, извършено извън работно време, да бъде основание за дисциплинарна отговорност по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР като деяние, несъвместимо с морала и уронващо престижа на службата?
Необходимо ли е назначаването на експертиза относно евентуално влияние на медикаменти върху резултатите от пробата за алкохол, ако няма представени доказателства за прием на такива медикаменти от страна на дисциплинарно привлечения служител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form