Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Оборище-Столична община, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба Претендира разноски. Ответната страна – П. П. Х., чрез процесуален представител в писмен отговор и молба оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Нивера 09″ ООД, чрез пълномощник адв. Д. Колев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомително писмо №г. на зам. изпълнителен директор на ДФ” Земеделие по т. 1, с която като недопустими за финансиране са определени разходи за “Специализирано оборудване в размер на 45 378,33лв. и в частта по т. 2 разходи за “Проектиране в размер на 28 00,00лв. и по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Даскалова срещу решение №г. по адм. дело №2394/2023г. на АС – Пловдив, в частта му, с което е отменено Уведомително писмо №377/подмярка 6.4.1, изх. №01 -2600/1084 от 02.03.2022г. на зам. изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Захариева срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „София плод ЕООД е обявено за нищожно уведомително писмо с изх. №г. на зам.- изпълнителния директор на ДФЗ, изпратена е административната преписка за ново произнасяне съобразно мотивите на решението и е осъден ДФЗ да заплати на „София плод ЕООД направените разноски. С касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно като неправилно и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдът е прогласил нищожност на административен акт, по който не е бил сезиран и има влязло в сила съдебно решение. Жалбата на „София-плод ЕООД е по уведомително писмо с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Галва Метал България” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 205126364, подадена чрез процесуалния представител адв. Хаджиева, против решение №г. на АС Бургас, по адм. д. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществени нарушения касаторът посочва липсата на събрани доказателства относно компетентността на органа, издал процесното митническо решение и отхвърлянето на искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. По същество твърди, че доводите за незаконосъобразност на оспорения административен акт не са разгледани от съда. На последно място в касационната жалба са развити съображения за неправилно приложение на материалния закон. Поддържа се довод за изтекла погасителна давност. Отправя алтернативни искания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и следващите от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ОУ „Христо Ботев, с. Горно Ботево, чрез процесуалния представител адвокат Митова срещу решение №година, постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се отменя решение №г. на директора на Основно училище „Христо Ботев – с. Горно Ботево за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Вътрешен ремонт на ОУ „Хр. Ботев, с. Горно Ботево, Община Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 02672-2024-0001 и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, при спазване на задължителните указания, дадени в решението на Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (АС–Хасково), с което по жалба на „Агрибел-2018“ ЕООД е отменено Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта с която на „Агрибел-2018“ ЕООД е отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и чесън) /СЗ-КЛЧ/ в размер на 11 455.90 лв., като субсидията по посочената схема е намалена с посочената сума и е оторизирана сума в размер на 0.00 лева, и в частта с която на „Агрибел-2018“ ЕООД са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрисконсулт П. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С него по жалба на ” Персенски ” ООД е отменено уведомително писмо №г. в частта му на раздел II, т. 1, с която са приети за недопустими за финансиране разходи за “Хладилно оборудване в размер на 128931.00лв. и в частта му по т. 2, с която са приети за недопустими за финансиране разходи за “Парен котел” в размер на 39860.00лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на административния съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводстветите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „К. С.“, гр. София, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Твърди неправилност на решението на административния съд поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което се отмени решението за финансова корекция или да се върне делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд поради допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа всички направени оплаквания срещу акта на първата инстанция и във връзка с направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Т. от Република Турция и с адрес в гр. Истанбул, чрез процесуалния си представител адв. Георгиева срещу Решение №г, по АД №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториална дирекция “Митница Бургас” за задържани временно за 30 дни на парични средства в размер на 994 285 евро на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, чрез юрисконсулт Колев, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №год., в частта по т. 2 от диспозитива, представляващо отказ за верификация на сумата от 4 943. 40 (четири хиляди деветстотин четиридесет и три лева и четиридесет стотинки) лева по искане за междинно плащане №год. по проект BG05M9OP001-2.056-0021-2014BG05M2OP001-C01 “Подкрепа за социално включване с бенефициер община Благоевград. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.