всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Централната избирателна комисия против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Пловдив. С обжалваното решение Централната избирателна комисия е осъдена да заплати на Д. Г. Й. от гр. Пловдив, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1500 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.11.2017г. до окончателното й изплащане, претърпени от нея в периода от 10.04.2017г. до 07.11.22г. в резултат на неизбирането й за общински съветник при Общински съвет – гр. Пловдив, вследствие на Решение №г. и Решение№г. на Общинска избирателна комисия-Пловдив, отменени като незаконосъобразни с решения на Върховния административен съд, постановени по адм. д.№8282/2017г. и по адм. д.№6705/2017г. по описа на същия съд. Със същото решение ЦИК е осъдена да заплати на Д. Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София – град (АССГ). В жалбата се излагат твърдения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Счита се, че обжалваните разпоредби от наредбата на Столична община не преуреждат по нов начин материята, регламентирана в закона. Касационният жалбоподател- Столичен общински съвет (СОС), чрез юрисконсулт Мехмед подържа съображенията в касационната жалба и моли за нейното уважаване. Ответникът- “Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия” в писмен отговор, подаден от адв. З. Димитров от ХАК счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и недопустима. Твърди, че обжалваното решение е валидно, допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Галъп Интернешънъл Асосиейшън – асоциация, учредена и съществуваща съгласно законите на Швейцария, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 76, ал. 7, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменена регистрацията на марка с peг. №ги, за които е регистрирана, считано от 05.01.2018 г. Касационният жалбоподател – Галъп Интернешънъл Асосиейшън, счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите за необоснованост на съдебното решение касаторът аргументира с твърдения, че мотивите на решението са вътрешно противоречиви, неясни, и толкова ограничени, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. В. от гр. София, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Навеждат се доводи за нищожност на съдебното решение като постановено при пълна липса на мотиви, алтернативно – като неправилно, в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното съдебно решение и да й присъди разноски за касационната инстанция. Постъпило е писмено становище от касатора в отговор на подадения п отговор от ответната страна по касационната жалба. С молба от 04.06.2024 г. от В. е представено писмено доказателство, представляващо Разпореждане №г., издадено Териториално поделение на НОИ – София – град. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Г. А. срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Г. А. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., изх. №г. (УП изх. №г.), издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в частта на намаления за 11 421,14 лева и наложени санкции, подлежащи на прихващане в размер на 11 421,14 лева, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Перник (ОД на МВР – гр. Перник) със седалище и адрес на управление в гр. Перник, [улица] на Т. Х. Х. с адрес в София, [жк], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град в неблагоприятните му за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ОД на МВР – гр. Перник е осъдена да заплати на Т. Х. Х. сумата от 2 000, 00 лв., с лихвата от 01.12.2018 г., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на отменена по съдебен ред, като незаконосъобразна, Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на “Топлофикация София ” ЕАД, чрез процесуален представител Главен юриск. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, в частта му, с която дружеството е осъдено да заплати на В. П. Г. сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от незаконосъобразно обработване на личните й данни от ответника. Навеждат се съображения за недопустимост на съдебното решение, като постановено при липсата на всички необходими процесуални предпоставки за разглеждане на предявения иск и моли касационната инстанция да го обезсили, алтернативно – да го отмени като неправилно, постановено при допуснати процесуални нарушения, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подадени от ищцата насрещна касационна жалба срещу Решение №г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х., подадена чрез адвокат В. Стойчев АК Перник, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск срещу Столичната дирекция на вътрешните работи– (СДВР) за разликата над 500 (петстотин) лева до 15 000 (петнадесет хиляди лева), като неоснователен и недоказан. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 52 ЗЗД и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 500 лева не е справедлива, размерът е прекалено занижен, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Следва ли административният орган да изследва и обсъди писмените доказателства от съдебното производство във връзка с бежанската история на чужденеца и актуалната обстановка в страната по произход?
Необходимо ли е провеждането на допълнителни интервюта от интервюиращия орган при наличие на нови данни, относими към личната история на чужденеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ж. В. К. от София, с адрес [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оспорва първоинстанционния съдебен акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му, както и отмяната на оспореното пред първата инстанция Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Претендира разноски за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №граждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД със седалище и адрес на управление в гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form