Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Фешън топ модълс- Д. К.” със седалище- град Благоевград срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград), с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател посочва, че некоректно поисканата информация до Агенция митница, Община Благоевград, Община Рила и НАП е довела до незаконосъобразност на административното производство. Не било изискано дали посочените в удостоверенията суми са по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени. Освен това информацията е била изискана осем месеца преди издаване на процесното решение, което правило удостоверенията неактуални и негодни да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Възраждане при Столична община, подадена от упълномощен процесуален представител гл. юрк. В. Бояджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, е прогласена нищожността на писмо, изх. №г. на кмета на район „Възраждане при Столична община и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок от влизане в сила на това съдебно решение, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите му. Наред с това Столична община е осъдена да заплати на И. Й. И. 2210, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва първоинстанционното решение с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за нови писмени доказателства или нови обстоятелства, които не са били известни на страната по време на решаването на делото, за да се приложи чл. 239, т. 1 АПК?
Как се преценява липсата на небрежност или процесуално бездействие от страната в контекста на чл. 239, т. 1 АПК?
Какви са условията и процедурата за предотвратяване на съществуване на две противоречиви влезли в сила съдебни решения според чл. 239, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се от решаващият съд да прецени процесуалния ред за разглеждане на претенцията за защита и претендиране на обезщетение - по чл. 1 ЗОДОВ или по чл. 299 АПК за незаконно принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кои са критериите съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., за да се установи налице ли е по-неблагоприятно третиране, което засяга права или интереси на дадено лице и е изразено чрез акт, действие или бездействие?
Съществува ли лице, с което може да се направи сравнение или сходна ситуация (т. нар. „сравнител“), и е ли по-неблагоприятното третиране основано на поне един от защитените признаци, визирани в чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр.?
Доказа ли се пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и защитения признак, както и липсата на законни цели, които оправдават неравното третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Намира ли приложение изключението по чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ за неприсъждане на обезщетение, ако лицето има изключителна вина за претърпените вреди?
Как се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, свързани с принудително настаняване в СДВНЧ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез юрк. В. Петкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД е отменена т. 3 от заповед №г., с която на лечебното заведение са наложени две отделни санкции „финансова неустойка в размер на 200 лв. всяка, или сума в общ размер на 400 лв. В касационната жалба са наведени доводи да неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за процесната история на заболяването (ИЗ) здравноосигуреното лице – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Мария Луиза №гр. Велико Търново, [адрес], подадена в лично качество и в качеството на законен представител на малолетното дете В. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ГДГП е осъдена да заплати на В. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500, 00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на иска – 15.09.2022 г., като искът за неимуществена обезвреда на М. е отхвърлен за разликата над уважения размер до пълния предявен такъв от 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.