Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
226 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационната жалба на Община Несебър, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган( УО) по Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е установено нарушението, посочено в административния акт и излага съображения за отсъствието му. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от „Цетин България“ ЕАД чрез процесуален представител за отмяна влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – Заместник кметът на Община Родопи в представен от упълномощен процесуален представител писмен отговор (неправилно посочен в него като Кмет на Община Родопи) оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), VІІІ – ми касационен състав, при Втора колегия след запознаване с молбата и представените доказателства, приема за установено следното: С определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС тричленен състав на Второ отделение отменя протоколно определение №768 от 13.05.2022 г., постановено по адм. дело №265/2022 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Магура Виктори“ ЕООД и В. Щ. С., приподписана от адв. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 38407,70 лв., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че В. С. като физическо лице няма качеството на лице, по отношение на което да може да се налага финансова корекция, тъй като ЕТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
226 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Родопи Войс“ ООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което, на основание чл. 75, ал. 10, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на „168 часа ЕООД срещу решение от 05.03.2019 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозицията срещу регистрацията на марка с вх. №ган за ново разглеждане. Касационният жалбоподател – „Родопи Войс“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че по отношение на марка вх. №147115 „24rodopi.com“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столичната община срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на Столичната община, с която е отказано определянето на категория на туристически обект. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Й.“ ООД, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. П. М. като заличен търговец ЕТ „Г. М. 73“, чрез процесуалния си представител адв. Г. Янев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Г. П. М. като заличен търговец ЕТ „Г. М. 73“ срещу решение №г. на изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, с представена по делото молба моли касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екотур Травъл“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Драгоман, [улица], представлявано от управителя О. Д. В., уточнена с молба от 25.03.2024г. чрез пълномощника си адв. Д. Станев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №глеждане от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител адв. Хр. Митровски, в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като счита същата за неоснователна. При изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216,, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „СПЕЙС СЕКЮРИТИ“ ЕООД, чрез адв. Господинова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз” ЕАД за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Денонощна въоръжена охрана и осъществяване на пропускателен режим на 4 обекта на “Булгартрансгаз” ЕАД: СЕЗР Ботевград, КС Полски Сеновец, КС Расово, ПГХ Чирен”. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Банка ДСК“АД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Банка ДСК“АД срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което КЗЛД: 1. обявява жалба с рег.№г., подадена А. Д. А. срещу „Банка ДСК“АД-администратор на лични данни за основателна, за извършено нарушение на чл. 5, пар.1, б. а от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни (ОРЗД, Регламента), за това, че в период 06.08.2020-07.08.2020г. е обработил лични данни на А. Д. А. в контекста на процедура по кандидатстване, одобрение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска ЕАД със седалище в гр. София подадена чрез процесуален представител адв. С. Дечева, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Александровска ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Събиране, транспортиране и обезвреждане на опасни болнични отпадъци от дейността на УМБАЛ „Александровска ЕАД“, В ЧАСТТА ПО ОБОСОБЕНА ПОЗИЦИЯ №гласно чл. 21, ал. 1 Наредба №1/09.02.2015 г. – Отпадъци, чието събиране и обезвреждане е обект на специални изисквания с оглед предотвратяване на инфекции“, открита с Решение №F409226/11.08.2023 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.