Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рувекс“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Л. Колева, орган, възложил ревизията и Б. Крумов, ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, с който по отношение на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 06.2021 г. в размер на 21 333.33 лева главница и 4287.17 лева лихви в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №0…015/08.06.2021 г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС). С цитираното решение за констатирано нарушение на чл. 14, ал. 1, т. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП) на Столична община е определена финансова корекция в размер на 9 787,82 лв., представляваща максимално възможната стойност на дейностите, които изпълнителят по договора между Столична община и „Софекострой“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. е отменен по жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД Ревизионен акт (РА) №г., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.09.2020 г. в размер над 14 816,97 лв. със съответните лихви в размер на 1 959,61 лв., като отхвърля жалбата на дружеството в останала ѝ част. НАП е осъдена да заплати разноски в полза на дружеството в размер на 1 005 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „НЮ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ЕОПА“ ЕООД, ЕИК 205372362 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], чрез адв. Хайрабедян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, „ЕОПА“ ЕООД – гр. Пловдив се представлява от управителя О. Дамянов и адв. Хайрабедян, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, развити устно в хода по същество. Ответникът по касационната жалба, директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе чрез юрк. Йорданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на Г. В. В. е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Русе, с което са извършени корекции в данните на митническа декларация /МД/ MRN 20BG004300002348R9 от 06.11.2020 г. и са определени дължими за досъбиране суми, както следва: мито в размер на 540.11 лв. и ДДС в размер на 1 188,25 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на административния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД, ЕИК 130007884, чрез процесуалния представител на дружеството – юрк. Григорова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при проверката от страна на контролния орган – Комисия за защита на потребителите (КЗП) не е констатирано никакво несъответствие между продажните цени за единица мярка на продукта, обявени върху самия продукт, на етикета на рафта пред стоката и маркирани на касата. Излага, че дори да се предположи, че потребителят е закупил разфасовка с несменен етикет от страна на производителя, се касае за единичен случай, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлена жалбата на „Интернешънъл Юрофандс Консалтинг ООД, ЕИК 203398675, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени допълнително задължения по ЗДДС в общ размер на 10 487,55 лв. за данъчни периоди м.04, м.09 и м.10.2017 г., м.01, м.03, м.04, м.06, м.07, м.09 и м.10.2018 г. и лихви в размер на 2 679,55 лв., и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от O. International Transport Kft срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу заповед №г., издадена от началника на отдел „Контрол“ в регионална дирекция „Автомобила администрация“ София в Изпълнителната агенция „Автомобилна администрация“, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка – временно спиране от движение на моторно превозно средство „Мерцедес“ с рег. №г. номер] с прикачено към него ремарке TIRSAN с рег. №[рег. номер], до заплащане на наложената глоба с наказателно постановление и осигуряване но водач, на основание чл. 106а, ал. 1, т. 3,, б. в и б. г Закона за автомобилните превози. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник кмет на община Велико Търново срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата, подадена срещу оспорения акт на възложителя. Ответникът „АВТОМОБИЛИТЕ“ ООД, с представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител адв. Андреев, излага подборни доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Стара Загора (ВиК – Стара Загора) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ВиК – Стара Загора срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), с което на ВиК – Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС разходи по Договор №г. с “ДК Инфра инвест” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 3 Приложение №1 към чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.