всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 675/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Н. Т. В., Н. Т. В. и М. Т. В. от [населено място] са подали в срока по чл. 33 ЗВАС касационна жалба срещу решение от 26.10.2000 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е прекратил като недопустимо производството за отмяна на отчуждаването на имот пл. №град. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, защото по отношение на имот пл. №гр. д. №г. на същия окръжен съд и е налице решение, влязло в законна сила, а по отношение на другия имот не са налице предпоставките на чл. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8958/2000 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подал касационна жалба против решението от 14.07.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО IIIa състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил ДОА №г. на началника на ДС “В.”, потвърден с решение на касатора №г., с който на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение за 196,10 лева – възстановяване в бюджета на неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 77,95 лева, като е приел, при условията на чл. 188, ал. 3 (без да посочено изрично), че поради отмяната на правното основание, на което е издаден – т. 7 на чл. 64 ЗДДС, към момента на решаването на спора от съда, се явява издаден на отпаднало правно основание, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6443/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Агенцията за приватизация (АП) и [фирма] против решение №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, постановено по адм. дело №година. С атакуваното решение е обявена нищожността на решение №г. на АП за откриване на процедура за приватизация на обособен обект – част от [фирма], и на решение №г. на АП за определяне начина на приватизиране – чрез преговори с потенциални купувачи. В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на решението. В съдебно заседание жалбоподателят АП чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. моли да се отмени постановеното решение. Продаденият обект е държавна собственост по пар. 1 ДР ЗППДОП. Неправилно е прието от съда, че обособените способи по чл. 34, ал. 2 ЗППДОП се отнасят и за общите такива. Представителят на жалбоподателя [фирма] адвокат И. моли жалбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1035/2001 С решение от 25.10.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на СТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” в частта, с която [фирма] – С., е обложено за м. май 1999 г. с 198,30 лв. ДДС за внасяне като същевременно е увеличил със същата сума ДДС за възстановяване от 40 143,07 лв. на 40 341,37 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на градския съд [фирма], е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Въпросите, свързани с начисляване на ДДС върху облагаемите сделки, се уреждат от специалния закон – ЗДДС и правилника на приложението му, и затова докато тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 822/2001 С решение от 08.12.2000 г. по адм. д. №год., Софийският градски съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” в частта, с която Б. Г., едноличен търговец от [населено място], е обложен с ДДС за внасяне на разликата над 889,25 лв. и с лихви за разликата над 361,39 лв., като жалбата в останалата част, е отхвърлил. Против това решение на градския съд, Регионална данъчна дирекция – С., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагателния акт на данъчния орган, с който едноличният търговец е задължен да внесе в бюджета данък върху добавената стойност за помещенията в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2142/2001 Производството е по чл. 43 З. във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. С решение №год. , постановено по преписка вх.№год. Комисията за защита на конкуренцията е оставил без уважение молбата на Пенсионно-осигурителна компания [фирма] гр. софия срещу Пенсионно осигурителна компания [фирма] [населено място] поради липса на нарушение на чл. 30 във връзка с чл. 32 З.. Срещу това решение е подадена жалба от пенсионно-осигурителна компания [фирма] [населено място] с оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на приложимите административнопроизводствени правила и в противоречие с целта на закона. Комисията неправилно приложила чл. 30 Закона за защита на конкуренцията, като е постановила, че действията на П. “Съгласие, предмет на разследване по посочената преписка, не представляват проява на нелоялна конкуренция съгласно същия законов текст. Решението е взето без да бъде изяснена напълно и всестранно фактическата и правна обстановка по случая, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1334/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетение акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – С. И. П., С. Д. П., К. Д. П. и Ю. Д. П., всички от [населено място], оспорват жалбата като неоснователна по съображения излжени в писмено становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2815/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. Г. от [населено място], [община] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Врачанския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на осн. чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, и освобождаване от служба като старши сержант, полицай в група “Охранителна полиция” при РПУ-М.. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Окръжният съд приел, че визираното в заповедта за уволнение е доказано от събраните по делото доказателства. Жалбоподателят извършвал търговска дейност – отглеждане на птици, по сключен граждански договор с подставено лице И. В. А., което деяние представлява нарушение на служебната дисциплина – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2749/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез пълномощника адвокат К. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по заявление №г. на П. М. П. за назначаването му като държавен служител. Оплакването е за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не заявява становище. Ответникът П. чрез пълномощника си адвокат Б. моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на окръжния съд е процесуално недопустимо поради просрочие на разгледаната от него жалба. Ако се приеме, че постановената от кмета резолюция “не върху заявлението на П. е изричен отказ, съдът се е произнесъл извън предмета на жалбата и решението му следва да се обезсили и върне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 745/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на кмета на Столична община за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Ответникът – М. И. Р. от [населено място] не е взела становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска на основание чл. 231, б. а ГПК, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение от 12.03.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд и отказ №г. на кмета на СГО и вместо това е постановил решение по съществото на спора, с което е възстановил правото на собственост на наследниците на И. Х. Р. върху имот пл.№гоизточен район”-ІІІ част, сега “М. І” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form