Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за недопустимост на съдебния акт в частта му за отмяна на РА относно установени задължения за ДДС за внасяне по издадена от ревизираното лице фактура. Според касатора с административния акт не са определяни допълнителни данъчни задължения в периода на издаване на данъчния документ, а задължения за лихва за забавеното внасяне на декларирания от задълженото лице данък за внасяне. Касационният жалбоподател оспорва правните изводи на първостепенния съд за недължимо начисляване на данъка с фактурата поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез ст. юрк. П. Маршавелска и гл. юрк. К. Недялкова против решения №г. и №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С решение №г. постановено по адм. д. №1105/2022 г. по описа на АС – Пловдив, по жалба на Д. С. Д. от гр. Клисура, обл. Пловдив е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., изх. №02-160-6500/1330 от 10.03.2022 г., издадено Зам. изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната за ново произнасяне в 14 дневен срок, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. С решение №1716 от 17.10.2023 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Караславов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено решение peг. №г. към митническа декларация (МД) MRN 19ВG002002005082R2/27.03.2019 г., издадено от касатора. При обжалването се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са неправилни изводите на съда, че митническите органи не са изпълнили задължението си да обосноват наличието на основателни съмнения по смисъла на чл. 140 Регламент за изпълнение 2015/2447. Според касатора полученият отговор от американските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им задължения по установена форма и ред и въз основа на получените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за игнориране от съда на фактите и доказателствата за тях, на които се основава РА и несъобразяване с доказателствената сила по чл. 180 ГПК на подписаните частни документи; за пропуск на съда да основе решението си на приетите за установени факти и на закона, както и да изложи мотиви със съдържанието по чл. 236, ал. 2 ГПК. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Кметство Звездица, [населено място], общ. Варна, обл. Варна, приподписана от адв. Пеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Б. С. Х., гр. Варна, е отменен изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на Кметство Звездица, по заявление рег. №г. от Б. С. Х. за служебна заверка на декларация по чл. 14 ЗМДТ във връзка с обстоятелствена проверка за ПИ с идентификатор 30497.10.30, местност [местност] в землището на [населено място], обл. Варна, върната е преписката на административния орган със задължение за издаване на удостоверение чрез заверка на молба-декларация, даден е 7-дневен срок за извършване на услугата, считано от датата на получаване на съобщението, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Глобъл Ивентс Мениджмънт“ ЕООД, чрез адв. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд необосновано е приел, че ревизионното производство е извършено по реда на чл. 122 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Ж. Николова и на „Сигма Голд ЕООД, ЕИК 203829346, чрез юрк. Д. Мишков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в съответните отменителна и отхвърлителна част. Директорът на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП” София, по отношение на доначислен данък по ЗДДС в общ размер на 24 760,41 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Tериториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Ташкова и юрк. Толева-Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на „Азия Кингстън Еу Инд ЕООД Решение рег. №г. на Директора на ТД „Южна Морска (тогава, сега с променено наименование на ТД „Митница Бургас“) по Митническа декларация с MRN 20BG001007017085R2 от 13.03.2020 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че решението е постановено без да бъдат обсъдени в тяхната цялост релевантните за разрешаването на правния спор факти, а и в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. С. Р., [ЕГН], с регистрация като едноличен търговец с фирма „Румен Русев, ЕИК 833108945, чрез упълномощения адв. Е. Милушев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдени с Решение №352/04.08.2022 г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №352 от 04.08.2022 г. №152/26.04.2023 г., и Решение по жалба срещу ревизионен акт №152/26.04.2023 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
220 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Ловеч е отхвърлил жалбата на „ИВИ – 2008“ ЕООД, ЕИК 200137923, седалище и адрес на управление гр. Тетевен, [улица], представлявано от И. С. Х., против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в обжалваната част, с която за данъчни периоди м.01, м.02, м.04, м.06, м.07, м.08, м. 09 и м.11 на 2012г. е начислен ДДС общо в размер на 7 770,99лв. като е определен ДДС за внасяне в размер на 6 622,88лв. и са начислени лихви в размер на 4 135,84лв., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 887,20лв. Срещу така постановеното решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.