Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Аргиров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за неспазване от дисциплинарно наказващия орган на процедурата по чл. 91 Закона за държавния служител (ЗДСл), за липса на мотиви в заповедта за вината на служителя и тежестта на нарушението, съответно за несъразмерността на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Б. Д. Д., чрез пълномощника си адв. Иванова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, поправено с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу решението за налагане на финансова корекция. Ответникът- община Мадан, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне с мотиви изложени в писмения отговор. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като взе предвид направените в касационната жалба оплаквания във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, ЕИК-131129282), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: Да предоставя невярна информация за произхода на стоката (вкл. на свинско каре без кост и свински бут без кост) чрез етикет, поставен в близост до нея в магазин „Кауфланд – Ялта в гр. Русе, находящ се на [улица], както и в другите стопанисвани от него магазини. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че в уведомителното писмо органът се е позовал на извършените преди издаването му административни проверки, при които са установени площи заявени от повече от един земеделски стопанин в размер на 0,59 ха. За тях А. З. С. е бил уведомен и установеното застъпване със заявения имот от земеделския стопанин Е. Н. Н. е било доказано с приложени извлечения от ИСАК (Интегрирана система за администриране и контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
265 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Луксинвест“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ рег. №г., издаден от длъжностни лица с функциите на орган по приходите от отдел „Ревизии и събиране на вземания“ в Дирекция „Общински приходи“, относно установените задължения за такса за битови отпадъци за услугата по поддържане на чистота на териториите за обществено ползване за всички ревизирани периоди. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според него размерът на таксата за конкретната услуга я определя като явно несъразмерна. С позоваване на практиката на СЕС обосновава дължимостта на обосновано на обективни критерии фискално разграничение при изчисляването на таксата за обезвреждане на отпадъци между различните категории ползватели на услугата по събиране и обезвреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество “Интеррег – V-А Гърция – България” 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата, с което на Областна администрация – Смолян е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с “Контракс” АД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 3 и ал. 7, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. б) от Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от нея иск против Националната агенция за приходите (НАП), с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди в периода от 15.07.2019 г. до предявяването на иска – на 16.09.2019 г., вследствие незаконосъобразно бездействие на служители на НАП, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Галва Метал България” ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Хаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд незаконосъобразно е допуснал до разпит свидетел и е кредитирал показанията му. Твърди се, че АС – Бургас не се е произнесъл по направените доказателствени искания на страната. Счита, че в административното производство е нарушено правото на изслушване. Оспорва и материалната законосъобразност на процесното решение. Излага подробни съображения в касационната жалба. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Куклен срещу Решение №г. Административен съд (АС) – Пловдив по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на Община Куклен против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси ” 2014 – 2020 (ОПРЧР), с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение BG05SFPR002-2.003-0163 „Бъдеще за децата на община Куклен“, подадено от Община Куклен в рамките на процедура чрез подбор на предложения BG05SFPR002-2.003 „Бъдеще за децата. Касационният жалбоподател – Община Куклен навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че отказът на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.