Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1943 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че не е налице нито една от хипотезите, предвидени в Инструкция №г. за определяне на срокове за съхранение на лични данни, обработвани в Министерството на вътрешните работи във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер и е отхвърлил като неоснователно оспорването на решение рег. №г. на директора на ОД на МВР – Пазарджик, с което е отказано заличаване на личните данни на жалбоподателката поради прекратяване на воденото срещу нея наказателно производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на Д. И. П. решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е постановен отказ за възстановяване на разходи от бюджета на НЗОК за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Федерална република Германия; 2) върнал делото като административна преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по подаденото Д. И. П. заявление вх. №г. (погрешно датата е отбелязана като 01.07.2020 г.), съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил НЗОК да заплати на Д. И. П. разноски по делото в размер на 1 210 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез ст. юрк. Перова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ПанубаЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативна дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не споделя мотивите на първоинстанционния съд, че с налагане на принудителна административна мярка за срок от 14 дни, административният орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Постановление за обявяване на съществуващо трудово правоотношение с изх.№год. издадено Главен инспектор при Дирекция инспекция по труда гр. Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ Стилстрой-М“ ООД – работодател и Е. Ж. П./неправилно записан като Елен/ – изпълняващ длъжността “помощник“ в обект „Преустройство и промяна предназначението на административна сграда за обособяване на арест и пробационна служба гр. Петрич“, находящ се в гр. Петрич, считано от 16.11.2022 г. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради допуснати противоречия с материалноправните норми и необоснованост и се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КАПРИЗ 2004“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, „Индустриална зона, представлявано от управителя С. К. П., подадена чрез адв. Стоева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020 за кампания 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, гр. София и „КАПРИЗ 2004“ ООД е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие, гр. София, разноски по делото в размер на 100 лв. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Д. от гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на Д. срещу принудителна административна мярка (ПАМ) “преместване на паркирано пътното превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”, приложена на 16.12.2022 г. от инспектор ПНП ППС при “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД, гр. Велико Търново. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че приложената ПАМ е нищожна поради това, че нито органът, нито съдът е събрал доказателства, с които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. В., приподписана от адвокат Р. Борисова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване на основание чл. 128а АПК, нищожност на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховен административен съд (ВАС) и е осъден да заплати на Министерство на правосъдието юрисконсултско възнаграждение от 100 лева. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като нищожно, недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска то да бъде отменено с връщане на делото за разглеждане от друг състав или обявяване нищожността на решението на петчленния състав на ВАС. Подробни съображения излага в касационната жалба, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с адрес на управление в гр. София, [улица], [адрес], чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Агенция Пътна инфраструктура срещу Решение №г. на Директора на РИОСВ Велико Търново, с което е прието, че следва да се извърши оценка на въздействието върху околната среда/ОВОС/ за инвестиционно предложение „Северен пътен възел Трапезица при км 101+000 на път I-5 „Русе-Бяла-Велико Търново/свързване с път III-514/, което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано-отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Ц., подадена чрез пълномощника адвокат Л. Минев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че първоинстанционният съд не е отчел, че в хода на производството пред Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) са били необходими специални знания при проверката на системата за видеонаблюдение, но не е била възложена експертиза досежно характеристиките и обхвата на камерите. Поради това намира, че Комисията не е изяснила фактите и обстоятелствата от значение за случая. За неправилни счита изводите на съда, че взетото решение на етажната собственост за монтирането на камерите прави извършеното видеонаблюдение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Р., чрез адвокат Н. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Стара Загора, чрез старши юрисконсулт С. Терзиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.