Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага доводи, че Решение №г. на КЕВР е материално законосъобразно и постановено в съответствие с правните норми. Посочва, че на 30.06.2020 г. е сключен договор за присъединяване за ФЕЦ 30 KW върху покрив на съществуваща сграда. Разпределителното дружество е изградило съоръжения за присъединяване. Същото е монтирало средство за търговски измерване. Поради това счита, че правилно и законосъобразно КЕВР на основание чл. 13, ал. 8 Закона за енергетиката, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “ОДОП”- София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Т. Дечева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директорът на Дирекция “ОДОП”- София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че събраните доказателства подкрепят наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждането на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор И. К. Д., чрез пълномощника адв. Л. Стойчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ “Проф. Ал. Чирков ЕАД /променено понастоящем наименование на УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД/, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционна сервизна поддръжка на болнични легла, открита с Решение №г. на възложителя, с УИН в ЦАИС: 00010-2023-0006. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Н. – оператор съоръжения за пренос в Общинско предприятие „Паркиране и репатриране гр. Габрово, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт К. Любенов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. По мнение на оспорващия, съдът неправилно е интерпретирал релевантните и установени по спора факти, като не е обсъдил наведените в съдебно заседание и в писменото становище възражения. Твърди се, че събраните по делото доказателства установяват, че жалбоподателят в първоинстанционното производство Р. Б. К. е паркирал ППС, напуснал е автомобила и не е извършил плащане след заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Велико Търново, седми състав, е отхвърлил жалбата на „П. П. 07“ ЕООД против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за данъчен период месец юни 2021 г. е начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 17 871,30 лева, в резултат на което е определен ДДС за възстановяване в размер на 81,59 лева, прихванат с корпоративен данък (КД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Е., лице без гражданство, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция“ – МВР, с който по заявление №г. е отказано да бъде предоставен статут на лице без гражданство на територията на Република България. Излага оплаквания за нищожност поради противоречие с решения на АССГ и ВАС, неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Претендира прогласяване нищожност на решението, алтернативно отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“, в съдебно заседание оспорва изцяло подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител К. Милева – юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Кърджали, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10“Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2020 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, като преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания в мотивите към решението по тълкуването и прилагането на закона. Със съдебния акт ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Б и В ЕДИ КАР“ ЕООД, ЕИК 201896944, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Б. Арсова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, трето отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТД на НАП – София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказ за погасяване по давност, обективиран в разпореждане с изх. №го влязло в сила решение №34 от 03.01.2019г. по адм. д. №4573/2018г. на същия съд, на същото основание, което противоречи на горното решение. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
258 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Надежда АД с ЕИК 131282730 със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Витоша, „ВЕЦ-Симеоново“ №гия против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, както и че същото е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение незаконосъобразността на първоинстанционното съдебно решение, касаторът е посочил, че съдът е изложил мотиви по някои отделни спорни въпроси, които обаче противоречат на доказателствата по делото или пряко се оборват от цитирани от съда актове на българското право и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 и Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуален представител адв. Галева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Добрич, с което БАБХ е осъдена да заплати на Р. С. Б. сумата от 13 486, 20 лева, представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на шест основни заплати за периода от 18.06.2018 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 13.01.2021 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 123, 62 лева, представляваща лихва за забава върху присъденото обезщетение за оставане без работа за периода от датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на ищцата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.