Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез юрисконсулт Петрова, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в оспорваните части, в които са отменени по жалбата на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми и мобилни обекти“, пар. 62 и пар. 64 ПЗР Наредба за изменение и допълнение на НПОРИМДЕРДТСО. В останалите части решението като необжалвано е влязло в сила. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н. от гр. София, приподписана от процесуалния му представител адв. Митков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община /СО/, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 3/неправилно посочено като т. 2/ и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Съществено отклонение от одобрен на 15.04.2010г. проект за „Преустройство на съществуващо таванско ателие и обединяване с две съседни тавански помещения“, като изпълни всички строително – монтажни работи /СМР/ и приведе строежа в съответствие с одобрения на 15.04.2010г. проект към разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на СО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението в обжалваната част и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт, претендира разноски за двете инстанции, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт Г. Кочев против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и необоснованост. Касационният жалбоподател не е съгласен с извода на първоинстанционния съд за липса на мотиви за издаване на административния акт. В случая мотивите към оспореното уведомително писмо следва да се извеждат от разясненията, посочени от административния орган в Таблица 1 и Таблица 2, както и от данните от автоматичните проверки. Моли да се отмени решението и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендират се разноски пред двете инстанции, прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответникът- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Гранични контролно – пропусквателни пунктове и мобилни групи 2“ – Бургас в дирекция „Оперативни дейности” към главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощник гл. юрк. Желева, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 550 лв. С доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е изменена заповед №г. на министъра на земеделието, като е намалената продажна цена на имота, намалени режийни разноски и ДДС като неправилно – необосновано, при допуснати нарушения на материалното право и съществени процесуални нарушения. Касационният жалбоподател чрез процесуален представител в касационната жалба и в съдебно заседание иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Некст Холидей” ЕООД, гр. Златоград, чрез процесуален представител, в писмен отговор, писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Бургас, чрез процесуалния представител А. Ковачева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на решението и присъждането на разноски. Ответникът – „Мартен Груп“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез адв. П. Шивачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и заявява своевременно искане за разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. К. и Н. И. Я., действащи чрез пълномощника адв. С. Манев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на В. Н. К. от гр. София, срещу заповед №г. на управителя на НЗОК, с която е отказано заплащането на заявена медицинска услуга – трансплантация на стволови клетки на обща стойност от 170 050 евро, като неоснователна. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на съдебното решение, поради постановяването му спрямо страна по делото, която е починала и е заместена от нейните наследници. В касационната жалба са изложени и аргументи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Булкрафт 2“ ООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмена защита взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.