Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Сливен е определена (доналожена) финансова корекция в размер на 20% (до достигане на общ размер от 25%) от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител Обединение „Сливен Транспорт” ДЗЗД, [ЕИК] на стойност 947 023,08 лв. без ДДС и по Договор №BG16RFOP001-1.015-0003-C01-S-3 от 13.04.2018 г. с изпълнител Обединение „Сливен Транспорт” ДЗЗД, [ЕИК] на стойност 1 117 919,85 лв. без ДДС за нередност за нарушения на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Свиленград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че съдът е изложил бланкетни мотиви по спорните въпроси, без да обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и да установи релевантните конкретни факти и обстоятелства. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу акта за финансова корекция. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на претендираното от другата ...