Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта по т. 1.1, с която УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД е поканена да възстанови сумата от 1800 лева, неоснователно получена по клинична пътека (КП) №[номер] за ИЗ №16253. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваните части, тъй като е постановено в противоречие с чл. 352, ал. 1, т. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.), както и, че правните изводи на съда не съответстват на приетите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. А. Лимберова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на срока на наложената принудителна административна мярка с тежестта на извършеното нарушение и с целите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Поддържа становище, че в заповедта са изложени достатъчно конкретни и индивидуални мотиви за налагането на мярката и определянето на нейната продължителност. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Министъра на културата, чрез юрисконсулт Харизанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна и решение №г., постановено по същото дело, с което е допуснато отстраняване на явна фактическа грешка в постановеното по делото решение. С доводи за недопустимост и неправилност на обжалваните решения поради нарушение на материалния закон и необоснованост иска обезсилването или отмяната им и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, както и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Вояджър“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез адвокат Филипова- Кайкамджозова в писмени отговори и в съдебно заседание, чрез адвокат Павлова, взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваните решения. Иска присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез процесуален представител юрк. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което по жалба на Г. Георгиев е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд е отменил решението на митническите органи с противоречиви доводи, тъй като от една страна е приел, че в административното производство е следвало да бъде назначена експертиза, а от друга съдът също не е назначил такава, въпреки искането на жалбоподателя. Твърди се, че за нарушението има влязло в сила наказателно постановление. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Силистра, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу Заповед №г. на Кмета на Община Дулово, в частта й по т. ІІ и е оставена без разглеждане жалбата насочена против заповедта по т. I, като производството в тази част е прекратено. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което изцяло да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт С. Петрова посредством писмено становище. Ответникът, Кмет на Община Дулово, редовно призован не се представлява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Якаров, от гр. Благоевград, чрез адвокат Н. Боянина изразява становище за неоснователност на същата. Останалите страни в касационното производство не изразяват становища. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Згурева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че транспортните документи не удостоверяват реалното предаване на стоките. Твърди, че не са представени пътни листа към голяма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Л. Георгиева чрез адв. К. Стоянов против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/. Жалбоподателят счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешки и неточности при установяване на фактите, което е довело и до формиране на грешни правни изводи. Моли съда да отмени решението. В с. з. касационният жалбоподател Л. Георгиева, редовно призована не се явява, представлява се от адв. К. Стоянов, редовно упълномощен, поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, редовно призована не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от старши юрисконсулт М. Стефанова, с което не възразява да се даде ход на делото, не оспорва подадената касационна жалба. По същество моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ОД на ДФ “Земеделие Плевен чрез юрисконсулт Л. Христова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14“Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие гр. Плевен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Твърди се, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован. Прави се искане за отмяна на решението и се претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Бонели“ ЕООД в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Бирбатев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и отмяна на наложената административно наказателна глоба с решението на КЗЛД. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за неоснователност на наведените в нея доводи и моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.