Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Бургас (ОД на МВР Бургас), чрез главен юрисконсулт Димчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която са уважени предявените против нея искове, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се отхвърлят предявените срещу дирекцията искове, алтернативно се намали присъденото обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Иска присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Л. Лазаров не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на ТД Митница „София“ към Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 55 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на ТД Митница „София“, с което е определен общ размер на дължими публични държавни вземания за досъбиране по 25 броя митнически декларации, подадени от „ВЕЙПИ“ ООД – гр. София, в размер на 173705,99 лева и мито – 34741,20 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 12690 лева. В КЖ се обсъжда нормативната уредба, Общите правила за тълкуване на КН, касаещи класирането на стоките въз основа на съответните принципи. Твърди се, че електронните цигари за еднократна употреба са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, които са капсулирани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с пар. 2 ПЗР ДОПК. Образувано е искане на „Слънчев бряг АД, чрез процесуалния представител адв. Събева, за допълване на Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение, в частта за разноските. В искането се твърди, че при постановяване на съдебния акт, в частта за разноските, съдът не е съобразил, че такива са поискани своевременно и доказани с представен договор за правна защита и платежно нареждане. Претендира се допълване на решението в частта за разноските, като се присъдят такива в размер на 10 000 лева. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, не взема становище по молбата. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като съобрази направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: Искането е допустимо като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Разгледано по същество е частично основателно. С решението, чието допълване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – В. Жекова, в писмени становища, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Червенков – управител на „БУЛ НР“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Червенков, в качеството му на представляващ „БУЛ НР“ ЕООД (в решението е допусната очевидна фактическа грешка при изписване наименованието на дружеството) срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че Р. Червенков – управител и собственик на капитала на „БУЛ НР“ ЕООД не е дискриминиран по признаците „пол“ и „лично положение по проведената процедура на подбор на проекти №BG16RFOP002-2.24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Младенова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „ОД” Велико Търново в ГД „ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена на „Старт 3 – 2017” ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. Бургас, [улица], [адрес], принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект:– магазин – парфюмерия, находящ се в гр. Плевен, [улица] стопанисван от дружеството, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите /НАП/ чрез юриск. М. Тоновска срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на В. Василева от гр. София сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 16.07.2019 г. до 08.06.2020 г. на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и разноски в общ размер на 310 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в тази част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. Галиб от [населено място], Община Дулово, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд ” Земеделие / ДФЗ/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд не е съобразил, че оспореният АУПДВ по своя характер не е диспозитивен, а установителен, поради което разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 8 ДОПК е неприложима. Намира, че правно основание за издаването му би могла да е нормата на чл. 27, ал. 7 Закона за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена председателя на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България /РБ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което по жалба на Ц. Лакова е отменена негова Заповед №г., с която е прекратено допълнителното ѝ служебно правоотношение, възложено по вътрешно съвместителство – директор“ на дирекция „Административно – правни дейности“ към ПВ. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ц. Лакова, чрез процесуален представител, в писмен отговор и съдебно заседание, оспорва същата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво се разбира под понятието "непълноти или грешки" в кадастралната карта и кадастралните регистри и как се дефинира то в закона?
Как трябва да се отстранят непълнотите или грешките, свързани със спор за материално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.