Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Южен“- община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – А. Димова, К. Димова и П. Димов, в писмен отговор, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Р. Симидова, в писмен отговор, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. Дончев от гр. София, чрез процесуалните му представители адв. Димитрова и адв. Маркова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), в частта, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на подробен устройствен план – план за улична регулация (ПУП – ПУР) и подробен устройствен план – изменение на план за регулация (ПУП- ИПР), засягащ собствения му имот поземлен имот (ПИ) с идентификатор №гр. София, пл. №1046 – част от УПИ I – „за жилищно строителство“ /Жс/, кв. 107а, местност „Овча купел“ по плана на гр. София. С решението жалбоподателят е осъден да ...