Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД гр. Сливен, чрез процесуален представител адв. Е. Радева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. му за откриване на процедура по вид договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез периодични покупки на дизелово моторно гориво Б6 за нуждите на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по спора. Ответникът – „Интрейдинг ЕООД, редовно призован, не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адвокат Д. Цончева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се посочва, че изводът на съда за липса на кворум е неправилен. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на съдебни разноски. При условията на евентуалност, се прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Асоциация „Форум“ (сдружение), чрез представителя М. Карагьозова, в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Процесуалният представител на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено издадено от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. №г., в обжалваната му част на извършеното прихващане за сумата от 437,42 лева и преписката върната на органа за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че ДФЗ има основания да извърши прихващането, като посочва относимите норми и начина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане, подадено А. Асенов, лишен от свобода, понастоящем в затвора [населено място], за отмяна на съдебно решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – Бургас. С определение №г. АС-Бургас е предоставил правна помощ на А. Асенов, представляваща процесуално представителство в производството по искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. С определение №г. за процесуален представител на А. Асенов е назначен адвокат П. Генов Адвокатска колегия гр. Бургас. В с. з. А. Асенов, редовно призован не се явява, представлява се от адв. Генов, поддържа молбата за отмяна, счита, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. По съществото излага съображения за допустимост на искането и основателност, тъй като Асенов не е бил надлежно представляван в производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта му, в която е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сливен, в частта по т. 1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“ и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“. С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Д. Катранджиев, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира присъждане в негова полза на направените по делото разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ангелчев ЕООД, гр. Ардино, чрез пълномощник адв. С. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество против решение №гане на финансова корекция, изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е направил неправилна преценка относно валидността на решението за налагане на финансова корекция (РФК), тъй като към момента на неговото издаване не е било налице валидно делегиране на правата на управляващ орган на ДФЗ, респ. издателят на акта не е имал компетентността да стори това. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите-Пазарджик, чрез юрк. Борисова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик. С обжалваното решение Регионална дирекция по горите-Пазарджик, е осъдена да заплати на А. Костова от гр. Пазарджик обезщетение по чл. 61, ал. 2, и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) в размер на 1001,88 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и мораторна лихва върху главницата в размер на 304, 48 лв. за периода 28.03.2019г. до 25.03.2022г., както и направените от Костова разноски по делото в размер на 610 лв. Касационният жалбоподател чрез юрк. Борисова обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Александров и А. Александров, чрез процесуалния им представител адв. Сираков против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на община Златоград чрез юрисконсулт Цекова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалвания съдебен акт. Сочи, че не са налице основанията на чл. 209, ал. 3 АПК, поради което същият следва да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда /ОПОС/ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено решение от 05.04.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“ за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от Европейските фондове при споделено управление по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ по Договор с peг. №г. с изпълнител ДЗЗД „БАЛКАНИКА ГРИЙН САУТ УЕСТ ПРОДЖЕКТ“ на стойност 8 911 500, 00 лв. без ДДС в резултат на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.