Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екобулсорт” ЕАД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоилов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. – кмета на Столична община за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Разширяване на оперативния капацитет посредством предварително третиране чрез ръчно сепариране на рециклируеми материали при запазване на съществуващата инфраструктура на системите за сепариране на рециклируеми материали от смесения битов отпадък, третиран в Завод за МБТ на отпадъци с производство на RDF-гориво – ОП СПТО, [населено място], местност Садината, открита с решение №г. на директора на ОП СПТО, с УИН 00087-2023-0195в ЦАИС ЕОП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Белчинска, [ЕГН], от гр. София, подадена чрез адв. И. Михайлова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва с твърдение за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи за наличие на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК за провеждане на ревизията. В подкрепа на защитната теза посочва, че постъпилата сума на правителственото дарение в размер на 144 112,48 лв. по сметка на ЕТ е следвало да бъде сторнирана. Счита, че фактическата обстановка не е изяснена в цялост, тъй като по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Тасев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград /АС-Благоевград/, с което е отхвърлена жалбата на Тасев против заповед за задържане на лице №г., издадена от старши лейтенант Р. Радков, оперативен дежурен в сектор „Бойна готовност и оперативно дежурство“ в Регионална служба „Военна полиция“ – София /РСВП/. С цитираната заповед на основание чл. 13, ал. 5 вр. с ал. 1, т. 1 Закона за военната полиция /ЗВП/ и във връзка с данни за извършено престъпление по чл. 235 НК, формулирани в докладна записка рег. №г. по описа на РСВП – София и с цел да се предотврати възможност на лицето да извърши друго престъпление, да се укрие или осуети провеждане на наказателно производство, ефрейтор М. Тасев е задържан в гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Янков и Р. Янкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на кмета на община Марица. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците кмет на община Марица и община Марица оспорват касационните жалби. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците „Далекс груп“ ООД, Г. Илински, Й. Янков и А. Янкова също оспорват касационните жалби. Молят касационните жалби да бъдат оставени без разглеждане и касационното производство да бъде прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед за налагане на „АД ТРАНС 21“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез юриск. Домузчиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е обявена нищожността на негова Заповед №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че се е произнесъл отново по заявлението на нотариус Митова, въпреки че въпроса по неговата основателност е бил решен с Решение №г. на ВАС, постановено по а. д. №7040/2018г., с което била отменена негова Заповед №СД-05-60/04.04.2018г. и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания да издаде позитивна заповед по заявлението, като се позовава на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, от гр. София, чрез адв. Манова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ рег. №г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване и пренасяне на един брой късо огнестрелно оръжие за самоотбрана, издаден от Началника на І РУ към СДВР. В жалбата се навеждат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. В съдебно заседание, чрез адв. Манова, подъдржа касационната жалбаи не претендира присъждане на разноските. В съдебно заседание ответникът – Началника на І РУ към СДВР, чрез юриск. Алипиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Хасково/АС-Хасково/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за кампания 2018г. /УП/, с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта на извършените намаления на субсидията по следните схеми: Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол /ЕЖСК мляко/ – 640.57 лева и Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/ – 4517.25 лева и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 26/160518/80141 на Н. Кирчев за кампания 2018г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на отбраната (МО) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е постановено, че с направеното в ефира на „БТВ Медия Груп“ ЕАД, „Нова ТВ“, БНТ, BULGARIA ON AIR и разпространено чрез социалните мрежи изказване МО не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по смисъла на пар. 1, т. 1 от с. з. и е оставил без уважение жалбата на Е. Коцев с вх. №44-00-160/17.01.2019 г. и делото е върнато в отменената част като преписка на органа за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Готев и Л. Готева обжалват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, отхвърлящо оспорването им на Заповед №г. на кмета на Община Пирдоп, с която е наредено на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ осигуряването на свободен достъп до имота на жалбоподателите с идентификатор №гр. Пирдоп, както и сградите и строежите в него, във връзка с проверка от комисия за извършено незаконно строителство. Ответникът – кметът на Община Пирдоп, чрез адв. Минков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Споделими от касационния състав са мотивите на първоинстанционния съд в подкрепа на решаващия му извод за законосъобразност на административния акт. Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ, собствениците и обитателите на недвижимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.