Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Н. Велков, представляван от адвокат Л. Сурлеков, за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по настоящото дело. С молбата се иска съдът да допълни решението си, поради това че не се е произнесъл по предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на органите на ТД на НАП. В молбата се изразява становище, че съдът е следвало да се произнесе по обективно съединените искове, имащи различни правни основания. Излага се довод, че касационната инстанция не се е произнесла по пълния обем на касационното оспорване на първоинстанционното решение в произнасянето му по останалите обективно съединени искове. Касационният жалбоподател и ответник по молбата – НАП, чрез юрисконсулт Евтимов, оспорва направеното искане и счита, че по делото е предявен само един иск и по него има произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Главният архитект на Община Плевен, чрез юрк. Стойчев, обжалва Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което по жалба на Сдружение на собствениците „Първи май”, гр. Плевен, е отменено Удостоверение за въвеждане в експлоатация №г. на главния архитект на строеж четвърта категория „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда – [адрес], проект, реализиран в рамките на „Национална програма за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради”, обособена позиция 4“, находящ се в УПИ I, кв. 353 по плана на гр. Плевен, [адрес], издадено на основание чл. 177, ал. 3 ЗУТ и чл. 19б, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти по подадено от зам.-кмета на Община Плевен заявление. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Донев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Донев срещу Решение №г. на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт-счетоводители и С. Донев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени правни изводи, по смисъла на чл. 172, ал. 2 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на това си становище, като акцентира върху обстоятелството, че съдът не е изложил съображения относно материалната законосъобразаност на оспорваната заповед, вкл. правната квалификация на вмененото му дисциплинарно нарушение и не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север” АД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноските по делото в размер на 150, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като навежда всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил и анализирал доводите и възраженията му, а е възприел изцяло изводите на КЕВР, обусловили издаването на оспорения пред първата инстанция административен акт, което от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Аладжов, чрез адв. Б. Харизанов и адв.[населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град в частта за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на отменена като незаконосъобразна ПАМ за принудително настаняване на чужденец в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) на Началник Сектор “Миграция” при СДВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло исковата претенция на ищеца и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Монтана АД“ ЕООД, чрез адв. Ненов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неговата неправилност поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила предвид необсъждането на наведените от страната възражения и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт, както и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Общински съвет – Вършец, чрез пълномощника си юрк. Петкова, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“/ДРВВЗ/ със седалище гр. София, представляван от Зам. председателя К. Харбова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за да уважи частично предявените искове съдът неправилно е преценил, че са налице и трите елемента от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Релевира се довод, че в случая не е налице и липсва третият елемент, а именно-пряката причинно-следствена връзка. Излага се, че специалният закон, въз основа на който е издадено отмененото като незаконосъобразно Разпореждане№г.-Закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление във Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на електроразпределителното дружество срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) и то е осъдено да й заплати разноски по делото в размер на 100, 00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение като навежда всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 35 АПК, не е изпълнил задължението си да обсъди доводите и възраженията му, постановявайки атакувания съдебен акт при цялостно възприемане и потвърждаване на изводите на КЕВР, обективирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага производството по изследване на възможността за узаконяване на незаконен строеж преди действието на разпоредбата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба, подадена А. Ангелов от [населено място], община – Козлодуй, против решение №г., постановено по адм. дело №гат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му и отмяната на оспорения акт на Общински съвет – Козлодуй. Ответната страна – Общински съвет – Козлодуй, чрез адвокат Ал. Кашъмов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да се обезсили. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.